Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-51/2022 от 12.10.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-51/2022

УИД 43MS0008-01-2022-001560-07

09 декабря 2022 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Сытиковой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яриковой И.И. на решение мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка №8 Вятскополянского судебного района Кировской области, от ДД.ММ.ГГГГ года по иску ООО «АйДи Коллект» (ИНН <данные изъяты>) к Яриковой И.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) обратилось суд с иском к Яриковой И.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указали, что 25.12.2018г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого Яриковой И.И. выдан займ в размере 10 000руб. сроком на 17 дней под 839,5% годовых. В установленный срок Ярикова И.И. денежные средства не вернула. 29.04.2020г. на основании договора уступки прав требований ООО МФК «Лайм-Займ» уступило право требования долга Яриковой И.И. ООО «АйДи Коллект». Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора и потребовал погасить задолженность. Требование о возврате долга оставлено без ответа. Просили взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся за период с 12.01.2019г. (дата выхода на просрочку) по 29.04.2020г. (дата уступки прав требования) в размере 31 486руб. 40коп., из которых 10 000руб. – основной долг, 20 000руб. – проценты за пользование займом, 986руб. 40коп. – проценты за просрочку, 500руб. – комиссии за перечисление денежных средств. (л.д.3-4).

Решением мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района Кировской области, от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены частично. Судом постановлено: «Взыскать с Яриковой И.И., ДД.ММ.ГГГГ., уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «АйДи Коллект» ИНН №, сумму задолженности по кредитному договору № от 25.12.2018г. за период с 12.01.2019г. по 29.04.2020г. в размере 28 148,37руб., состоящую из 10 000руб. – сумма задолженности по основному долгу, 16 661,97руб. – проценты за пользование займом за период с 12.01.2019г. по 29.04.2020г., 986,4руб. – проценты за просрочку займа, 500руб. – комиссия за перечисление денежных средств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 023,27руб.». (л.д.42)

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области, в резолютивную часть решения внесены исправления: «В абзаце втором вместо «28 148,37руб.» указать «19 904,67руб.». В абзаце четвертом вместо «16 661,97руб.» указать «9 404,67руб.». Абзац пятый исключить. В абзаце седьмом вместо «1 023,27руб.» указать «723,62руб.»» (л.д.49).

Не согласившись с решением мирового судьи, Ярикова И.И. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что взысканный решением суда от 25.07.2022г. долг уже был взыскан с нее ранее по гражданскому делу №г. В ходе исполнения решения по делу №г. с ее карты 15.12.2021г. и 08.02.2022г. были списаны денежные средства в размере 2 387руб. 66коп. и 8 768руб. 91коп., всего 11 156руб. 57коп. В последствии дело №г. было отменено. Однако, истец, подавая иск в суд, указал ту же самую сумму, которую просил взыскать по делу №г. Просила решение мирового судьи от 25.07.2022г. отменить и вынести по делу новое решение. (л.д.53).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ярикова И.И. не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть жалобу без ее участия. Дополнительно указала, что 15.12.2021г. истец подал в суд заявление о взыскании с нее задолженности в размере 32 058руб. 70коп., был выдан судебный приказ, на основании которого в карты Яриковой И.И. списаны 2387руб. 66коп. и 8768руб.91коп. При вынесении решения мировой судья не учел частичное погашение задолженности и взыскал 20 128руб. 29коп. В связи с чем просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение. (л.д.91-92).

Представитель истца по делу - ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще заказной корреспонденцией. (л.д.78). Уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств не заявляли.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст.327.1 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что приобщенная к материалам дела резолютивная часть решения, оглашенная судом ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует содержанию резолютивной части мотивированного решения. (л.д.42, 47-48).

Так из резолютивной части решения, оглашенной после разбирательства дела следует, что суд взыскал с Яриковой И.И., ДД.ММ.ГГГГ., уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «АйДи Коллект» ИНН №, сумму задолженности по кредитному договору № от 25.12.2018г. за период с 12.01.2019г. по 29.04.2020г. в размере 28 148,37руб., состоящую из 10 000руб. – сумма задолженности по основному долгу, 16 661,97руб. – проценты за пользование займом за период с 12.01.2019г. по 29.04.2020г., 986,4руб. – проценты за просрочку займа, 500руб. – комиссия за перечисление денежных средств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 023,27руб.». (л.д.42)

Согласно резолютивной части мотивированного решения, суд взыскал с Яриковой И.И., ДД.ММ.ГГГГ., уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «АйДи Коллект» ИНН №, сумму задолженности по кредитному договору № от 25.12.2018г. за период с 12.01.2019г. по 29.04.2020г. в размере 19 904,67руб., состоящую из 10 000руб. – сумма задолженности по основному долгу, 9 404,67руб. – проценты за пользование займом за период с 12.01.2019г. по 29.04.2020г., 500руб. – комиссия за перечисление денежных средств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 723,62руб.». (л.д.47-48)

Проверка законности обжалуемого судебного постановления осуществляется в пределах доводов апелляционных жалобы, представления. Вместе с тем следует иметь в виду, что суд не связан доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, если он придет к выводу, что в интересах законности необходимо выйти за пределы этих доводов.

Вышеуказанное существенное нарушение норм процессуального права, допущенное судом первой инстанции, выразившееся в несоответствии резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании 25.07.2022г. содержанию резолютивной части мотивированного решения суда, является основанием для выхода за пределы доводов, изложенных заявителем в жалобе, судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

При этом ч. 3 ст.330 ГПК РФ предусмотрено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Несоответствие резолютивной части решения суда, оглашенной после разбирательства дела, содержанию резолютивной части мотивированного решения является существенным нарушением норм процессуального права, а именно, ст.ст. 195 - 198 ГПК РФ, что влечет незаконность судебного акта, и его отмену.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Данным законом предусмотрено, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых но категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой, зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Судом установлено, что 25.12.2018г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и Яриковой И.И. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 10 000 руб.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа срок действия договора займа 17 дней до 11.01.2019г.; за пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 839,500% годовых от суммы займа (п.4).

Согласно п.6 Индивидуальных условий возврат займа производится единовременным платежом 11.01.2019г. в размере 13 910 рублей.

Таким образом, полная стоимость микрозайма, предоставленного Яриковой И.И. в сумме 10 000 рублей на срок до 11.01.2019г. (17 дней), составила 13 910 рублей с процентной ставкой 839,500% годовых или 2,3% в день.

Обязательство по выдаче ответчику займа заимодавцем исполнено в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается информацией о платеже о поступлении 25.12.2018г. денежных средств в размере 10 000руб. на карту ответчика (л.д. 12).

Согласно выписки по счету, в установленный срок Ярикова И.И. денежные средства не вернула. (л.д.10-11)

Следовательно, требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, заключенного 25.12.2018г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и Яриковой И.И., заявлены обосновано.

При определении размера задолженности по данному договору суд исходит из следующего.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 841,783% при их среднерыночном значении 631,337%.

Таким образом, установленная договором полная стоимость потребительского кредита в размере 839,5% годовых, не превышает более чем на одну треть вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительского потребительских кредитов, а также предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), следовательно, предусмотренные договором проценты за период с 26.12.2018г. (следующий день после фактической передачи суммы займа ответчику) до 11.01.2019г. (17 дней) в размере 3910 руб. начислены обоснованно.

Вместе с тем, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Начисление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора займа.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 17 дней.

Ответчик просит взыскать проценты за период с 12.01.2019г. по 29.04.2020г.

При исчислении процентов за пользование займом по истечении срока действия договора займа, то есть за период с 12.01.2019г. по 29.04.2020г. (474 дня) судом учитывается, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком свыше 365 дней в четвертом квартиле 2018г. предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 72,573% при среднерыночном значении 54,430%.

Таким образом, за период с 12.01.2019г. по 29.04.2020г. (474 дня) размер процентов за пользование займом, исходя из рассчитанного Банком России предельного значения полной стоимости кредита (займа) (72,573%), предоставляемого микрофинансовыми организациями физическим лицам на сумму до 30 000 руб. сроком свыше 365 дней, рассчитывается следующим образом: 10 000руб. (сумма займа) х 72,573% : 365 дней х 474 дня = 9 424руб. 55коп.

С учетом изложенного, с Яриковой И.И. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 23 334 руб. 55 коп., которая складывается из 10 000руб. (основной долг) + 3910руб. (проценты за 17 дней, предусмотренные договором с 25.12.2018г. по 11.01.2019г.) + 9 424руб. 55коп. (проценты за период с 12.01.2019г. по 29.04.2020г.)

29.04.2020г. между ООО микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №, по которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к Яриковой И.И., возникшие из договора потребительского займа № от 25.12.2018г., что подтверждается договором уступки прав требования и выпиской из реестра к данному договору. (л.д.20-23, 104).

До обращения в суд с указанным иском истец обращался о взыскании задолженности с Яриковой И.И. к мировому судье судебного участка № Вятскополянского судебного района, которым 15.12.2021г. был выдан судебный приказ №г. о взыскании с Яриковой И.И. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа от 25.12.2018г. № в размере 31 486руб. 40коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 572руб. 30коп. (л.д.78).

Определением мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района от 15.02.2022г. выше указанный судебный приказ о взыскании с Яриковой И.И. задолженности по договору займа № от 25.12.2018г. отменен по заявлению должника.(л.д.73).

Согласно выписки по счету Яриковой И.И., предоставленной ПАО Сбербанк, со счета Яриковой И.И. № на основании судебного приказа №г. от 15.12.2021г., выданного мировым судьей судебного участка № Вятскополянского судебного района Кировской области, в пользу ООО «АйДиКоллект» 08.02.2022г. удержано 2387руб. 66коп. (л.д.57).

Согласно расширенной выписки по счету Яриковой И.И. предоставленной ПАО Сбербанк, со счета Яриковой И.И. № на основании судебного приказа №г. от 15.12.2021г., выданного мировым судьей судебного участка № Вятскополянского судебного района Кировской области, в пользу ООО «АйДиКоллект» 08.02.2022г. удержано 8 768руб. 91коп. (л.д.59 оборот.)

Таким образом, 08.02.2022г. (до подачи настоящего иска) Яриковой И.И. уплачена задолженность по договору займа от 25.12.2018г. № в размере 11 156руб. 57коп.

Следовательно, с Яриковой И.И. подлежит взысканию задолженность в размере 12 177руб. 98коп. (23 334 руб. 55 коп. - 11 156руб. 57коп.)

Согласно п.22.1 индивидуальных условий при заключении договора Ярикова И.И. выразила согласие на предоставление услуги по выбору канала выдачи денежных средств, за оказание которой предусмотрена оплата комиссии в размере 500руб. Доказательств оплаты комиссии Яриковой И.И. не представлено. В этой связи суд взыскивает с Яриковой И.И. в пользу истца комиссию за предоставление услуги по выбору канала выдачи денежных средств в размере 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Иск заявлен на сумму 31 486руб. 40коп., удовлетворен на сумму 12 677руб. 98 коп., что составляет 40%.

В просительной части иска истец просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 1144руб. 60коп. Вместе с тем, согласно представленных платежных поручений № от 24.03.2022г. на сумму 404руб. 95коп. и № от 29.07.2020г. на сумму 572руб. 30коп., истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 977руб. 25коп. (л.д.8-9)

От суммы 977руб. 25коп. 40% составляет 390руб. 90коп., которые и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.330, п.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области, от 25 июля 2022 года иску ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) к Яриковой И.И. о взыскании задолженности по договору займа отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Яриковой И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от 25.12.2018г., заключенного между ООО МФК «Лайм-Займ» и Яриковой И.И., образовавшуюся за период с 12.01.2019г. по 29.04.2020г. в размере 12 677руб. 98коп. /двенадцать тысяч шестьсот семьдесят семь рублей девяносто восемь копеек/, из которых: 10 000 руб. 00коп. - основной долг, 2 177 руб. 98коп. - проценты за пользование займом, 500руб. – комиссия за перечисление денежных средств.

Взыскать с Яриковой И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН №, ОГРН №) расходы по госпошлине в размере 390руб. 90коп. /триста девяносто рублей девяносто копеек/.

В удовлетворении остальной части иска ООО «АйДи Коллект» отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - Л.И.Колесникова.