Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4688/2022 ~ М-4025/2022 от 25.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.11.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания        Турапиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4688/2022 по иску ООО «НБК» к ООО «Датнас-Самара», Сердакову В.В., Родионову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что дата между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Датнас-Самара» заключили кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 4 400 000 руб. под 18% годовых. В целях обеспечения кредитного договора между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Датнас-Самара», Сердаковым Владимиром Викторовичем, Родионовым Д.В. были заключены договоры поручительства. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ПАО «Промсвязьбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №... от дата. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата в отношении должника - ООО «Датнас-Самара». Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполняется в пользу ООО «НБК». Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет 216 298,98 руб.

Просит взыскать солидарно с ответчиков - ООО «Датнас-Самара», Сердакова В.В., Родионова Д.В. в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с дата по дата – задолженность по процентам за период 158 202,26 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с дата по дата - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период 30 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с дата по дата - неустойка за просрочку уплаты процентов за период 28096,73 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18%годовых за период с дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 1 734 048,75 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных за период с дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с дата по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 5 363 руб.

Представитель ООО «НБК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал на ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Датнас-Самара», ответчики Сердаков В.В., Родионов Д.В. в судебное заседание не вились, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом по почте, однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая, что ответчики надлежащим образом извещены о дате судебного заседания по месту регистрации, суд приступил к рассмотрению дела по существу.

Судом установлено, что ОАО «Первобанк» 09 сентября 2013 года заключил с ООО «Датнас-Самара» кредитный договор №МКЛ0000-13-0121, в соответствии, с условиями которого ответчику был представлен кредит (в режиме кредитной линии с лимитом задолженности), в размере 4 400 000 (Четыре миллиона четыреста тысяч) руб. 00 коп. Кредит может предоставляться единовременно или частями (траншами). Целевое назначение кредита — пополнение оборотных средств (покрытие кассовых разрывов).

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора срок возврата кредита - «08» сентября 2014г.

Срок возврата транша может определяться периодом- его оборачиваемости. Периодом оборачиваемости транша является установленное Сторонами количество календарных дней, исчисляемое с даты, следующей за датой выдачи транша, по дату погашения задолженности по траншу (включительно). В соответствии с п.7.1. Кредитного договора период оборачиваемости транша составляет 180 (сто восемьдесят) календарных дней. Датой погашения задолженности по кредиту (траншу), уплаты процентов, неустоек, внесение иных платежей является списание средств с расчетного счета Заемщика у Кредитора или дата поступления средств на корреспондентский счет Кредитора в случае, если погашение осуществляется со счетов, открытых в другой кредитной организации (п.7.2 Кредитного договора).

Стороны договорились, что кредит предоставляется Заемщику после выполнения условий, указанных в разделе 2 кредитного договора.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом ООО «Датнас-Самара» уплачивает истцу проценты из расчета 18% (Восемнадцать процентов) годовых. В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются истцом на остаток непросроченной задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем ссудном счете на начало операционного дня. На остаток просроченной ссудной задолженности проценты не начисляются.

Начисление процентов осуществляется с даты, следующей за датой выдачи кредита (транша), и оканчивается датой погашения задолженности по кредиту (траншу) (включительно), а в случае возникновения просрочки по кредиту (траншу) - датой возврата кредита, установленного Кредитным договором.

Судом установлено, что свои обязательства по Кредитному договору истец выполнил в полном объеме. Заемщику была открыта кредитная линия с лимитом задолженности, денежные средства (кредит) были перечислены на расчетный счет ООО «Датнас-Самара» одним траншем, что подтверждается банковским ордером №... от 18.09.2013г.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пп. 5.1.3. Кредитного договора заемщик обязан возвратить Кредитору предоставленный кредит (транш) в срок, установленный п.7.1 Кредитного договора, а также в полном объеме уплачивать кредитору все платежи, вытекающие из условий кредитного договора (проценты за пользование кредитом, неустойки и т.д.) в размере, порядке и сроки, определенные договором.

Однако Заемщиком допущены нарушения Кредитного договора. В нарушении пп. 1.1., 5.1.3. Ответчик-1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, а именно: начиная с января 2014 года и по настоящее время денежные средства в счет погашения ' долга и процентов не поступали, не осуществляется оплата в части предоставленного кредита (транша), что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика за период с дата по дата.

Согласно п. 7.8.1. Кредитного договора Истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и иных платежей, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по Кредитному договору по возврату кредита (транша), и/или уплате процентов.

При этом указанное выше нарушение условий Кредитного договора являются существенными для Кредитора.

В соответствии с п.7.9. Кредитного договора требования в отношении возврата кредита Истец имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не — допускается.

Судом установлено, что в обеспечение своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору №... от дата (в режиме кредитной линии с лимитом задолженности) между ООО «Датнас-Поволжье», Сердаковым В.В., Родионовым Д.В. и банком были заключены Договора поручительства: №... от дата, №... от дата (физического лица), №... от дата (физического лица).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Так, в соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ и пунктами 1.1, 1.2 и 3.2 вышеуказанных Договоров поручительства Поручители обязались солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая оплату суммы основного долга (сумму кредита), процентов за пользование кредитом, неустоек, которые могут появиться в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств, иных предусмотренных Кредитным договором штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 3.1. Договоров поручительства основанием возникновения ответственности Поручителей является неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору. Ответственность поручителя за нарушение заемщиком обязательств наступает также и при досрочном взыскании кредита и процентов за пользование по основаниям, установленным Кредитным договором.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, поручители являются полноценными должниками, как и основной заемщик и, соответственно, несут аналогичную гражданско-правовую ответственность перед кредитором наравне с заемщиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Решением Кировского районного суда г. Самары от дата постановлено: «Исковые требования Открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Датнас-Самара», Обществу с ограниченной ответственностью «Датнас-Поволжье», Сердакову В.В., Родионову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки за нарушение срока возврата суммы кредита, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично. Расторгнуть Кредитный договор №... (в режиме кредитной линии с лимитом задолженности) от дата., заключенный между Открытым акционерным обществом «Первый Объединенный Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Датнас-Самара». Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Датнас-Самара», Общества с ограниченной ответственностью «Датнас-Поволжье», Сердакова В.В. и Родионова Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» задолженность по Кредитному договору №... (в режиме кредитной линии с лимитом задолженности) от дата., в размере 2 577 040 (Два миллиона пятьсот семьдесят семь тысяч сорок) руб. 00 коп. (в том числе: просроченную задолженность по основному долгу, в размере 2 385 000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку основного долга, в размере 192 040 руб. 00 коп.). Обратить взыскание на предмет ипотеки по Договор об ипотеке (залоге недвижимости) №... от дата:

- земельный участок (землепользование), назначение: земли населенных пунктов, для ведения садоводства, площадь *** кв.м., находящийся по адресу: адрес, Кадастровый (условный) №..., установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, в размере залоговой 1 022 000 (Один миллион двадцать две тысячи) руб. 00 коп., согласованной сторонами в Договоре об ипотеке (залоге недвижимости) №... от дата.

Перевести право требования, заложенное по Договору залога имущественных прав №... от дата. в части получения денежных средств на общую сумму 2 450 000 (Два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Датнас-Самара» на основании Договора поставки №... от дата., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Датнас-Самара» и Обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтройПроект» на Открытое акционерное общество «Первый Объединенный Банк».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Датнас-Самара» в пользу Открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 7 271 (Семь тысяч двести семьдесят один) руб. 30 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Датнас-Поволжье» в пользу Открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5 271 (Пять тысяч двести семьдесят один) руб. 30 коп.

Взыскать с Сердакова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 7 271 (Семь тысяч двести семьдесят один) руб. 30 коп.

Взыскать с Родионова Д.В. в пользу ОАО «Первобанк» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5 271 (Пять тысяч двести семьдесят один) руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать».

Решение суда вступило в законную силу дата.

Определением Кировского районного суда г. Самары от дата произведена замена взыскателя с ОАО «Первобанк» на ПАО «Промсвязьбанк» по вступившему в законную силу решению Кировского районного суда г. Самары от дата.

ПАО «Промсвязьбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №... от дата.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 158 202,26 руб.

Суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению, поскольку требования соответствуют условиям предоставленного кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего порядок пользования заемными средствами, при рассмотрении дела установлено, что сумма задолженности ответчиками не погашена до настоящего времени, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование кредитом является обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с дата по дата в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8, о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что заявленный в настоящем споре размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиков, в связи с чем, считает, что неустойка подлежит уменьшению до суммы 10 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за оплату процентов за период с дата по дата. в размере 28 096,73 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 1 734 048,75 руб.

Суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку согласно условиям предоставленного кредита, с момента истребования банком суммы кредита и выплаты суммы основного долга ответчиком, договор прекращен, в связи с чем, начисление дополнительных процентов за пользование кредитными денежными средствами неправомерно.

Также суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты основного долга за период с дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1% за каждый день просрочки и требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с дата по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки подлежат уменьшению с учетом требований ст. 333 ГК РФ до 0,01% за каждый день просрочки с суммы задолженности по основному долгу, 0,01% за каждый день просрочки с суммы задолженности процентам за пользование кредитом.

По требованию о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что в данном случае права истца на уплату процентов за пользование денежными средствами, а также санкции за нарушение сроков возврата суммы кредита и процентов, предусмотрены заключенным между сторонами договором, в связи с чем, взыскание дополнительных санкций за просрочку исполнения обязательств суд считает недопустимым.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает другой стороне произведенные судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости услуг представителя в размере 15 000 рублей. Учитывая продолжительность и сложность настоящего дела, неявку в судебные заседания представителя истца, суд считает заявленные требования в этой части подлежащими удовлетворению частично в размере 1 000 рублей.

В случае частичного удовлетворения требований, сумма государственной пошлины подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований, следовательно, в данном случае с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 4 584,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Датнас-Самара» (***), Сердакова В.В., дата г.р., уроженца г. Куйбышев (***), Родионова Д.В., дата г.р., уроженца г. Самара (***) в пользу ООО «НБК» (***) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 158 202,26 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с дата по дата в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., в возврат госпошлины – 4 584,04 руб., а всего 173 786, 30 руб. (сто семьдесят три тысячи семьсот восемьдесят шесть руб., 30 коп.)

Взыскать солидарно с ООО «Датнас-Самара» (***), Сердакова В.В., дата г.р., уроженца г. Куйбышев (паспорт ***), Родионова Д.В., дата г.р., уроженца г. Самара (***) в пользу ООО «НБК» (.) задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 0,01% за каждый день просрочки, а также задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с дата по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,01% за каждый день просрочки суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 11.11.2022г.

Судья        подпись                    А.Х. Курмаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: