Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1239/2014 ~ М-1253/2014 от 20.08.2014

№ 2-1239/2014                                                

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай                                      15 октября 2014 года                                  

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Ю.Р.,

с участием истца Гималитдиновой Г.Р., ответчика Терентьева В.Н.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Гималитдиновой Г.Р к Терентьеву В.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гималитдинова Г.Р.. обратилась в суд с иском к Терентьеву В.Н. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение получения суммы займа ответчиком Терентьевым В.Н была выдана соответствующая расписка. Согласно п.1.2. договора, сумма займа подлежала возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.3.1. договора займа, денежные средства были выданы под 25% ежемесячно от суммы займа до полного погашения займа и процентов независимо от даты возврата. Согласно п. 2.1 договора, в случае невыполнения Заемщиком условий, п. 1.1, 1.2 договора по возврату суммы займа в срок, заимодавец вправе, помимо процентов установленных договором, требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. Указывает, что взятые на себя обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени ответчик Терентьев В.Н. в полном объеме не выполнил, в мае 2014 года частично выплатил сумму займа в размере лишь <данные изъяты> рублей. В добровольном порядке денежные средства не возвращает, ссылаясь на их отсутствие. В связи с тем, что ответчик Терентьев В.Н. свои обязательства по договору не выполнил до настоящего времени, полагает, что вправе предъявить требования о взыскании суммы невыплаченного займа в размере <данные изъяты> рублей; взыскании договорных процентов в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> рублей х 25% х 5,5 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> рублей х 0,5% х 122 дня, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Просит также возместить понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Гималитдинова Г.Р.. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по указанным в иске основаниям.

Ответчик Терентьев В.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что в настоящее время долг вернуть не может, нет денег. Договор, когда заключали, не читал, просто подписал его. Не согласен с заявленным размером процентов, считает их завышенными, просит снизить на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из указанной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой, обязательным признаком которого выступает фактическая передача предмета займа.

Анализ данной правовой нормы позволяет выделить существенные условия договора займа: предмет займа - деньги или другие вещи, определяемые родовыми признаками (числом, мерой, весом), которые займодавец предоставляет во владение и собственность заемщика по договору займа; обязанность возврата займа (заемной вещи или суммы денег). Отсутствие хотя бы одного из указанных условий не позволяет квалифицировать сделку в качестве договора займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу положений ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между Гималитдиновой Г.Р. и Терентьевым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Гималитдинова Г.Р. предоставила Терентьеву В.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Терентьев В.Н. обладая полной гражданской дееспособностью, свободным волеизъявлением, вступил в договорные отношения с Гималитдиновой Г.Р

Терентьев В.Н. принятые на себя обязательства не исполнил надлежаще, лишь в мае <данные изъяты> года частично выплатил сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму займа до настоящего времени не возвратил в полном объеме, что подтверждается в частности обращением истца в суд с вышеуказанным исковым заявлением и непредставлением доказательств возврата денег ответчиком.

При таких обстоятельствах, в силу имеющегося обязательства, которое не исполнено надлежащим образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>

Доказательств исполнения своих обязательств перед Гималитдиновой Г.Р. ответчиком Терентьевым В.Н. не представлены. В судебном заседании также ответчиком доводы истца не опровергнуты.

Наличие у истца Гималитдиновой Г.Р подлинной расписки Терентьева В.Н. и непредставление ответчиком суду доказательств возврата истцу денежного долга, являются достоверными доказательствами невозвращения ответчиком истцу денежного долга.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В договоре займа оговорено, что в случае просрочки платежа Терентьев В.Н. обязуется выплатить Гималитдиновой Г.Р. проценты за пользование займом в размере 25% ежемесячно от суммы займа до полного погашения займа и процентов независимо от даты возврата.

Дополнительно пунктом 2.1 договора сторонами оговорено, что в случае невыполнения заемщиком условий, п. 1.1, 1.2 договора по возврату суммы займа в срок, заимодавец вправе, помимо процентов установленных договором, требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Следовательно, получая заем, на условиях оплаты процентов за пользование заемными средствами, определяемые в размере 25% ежемесячно, и за просрочку возврата займа, определяемые в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, ответчик Терентьев В.Н. был согласен на данные условия, в связи с чем, оснований для отказа во взыскании процентов с ответчика у суда не имеется.

Истцом произведен расчет процентов за пользование заемными средствами, предусмотренных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> рублей х 25% х 5,5 месяцев. Также произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, размер которых составляет <данные изъяты> рублей х 0,5% х 122 дня.

Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспаривался, проверен и принят судом.

Между тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В данном случае сумма основного долга составляет <данные изъяты>, т.е. совокупная сумма начисленной и истребуемой истцом процентов несоразмерна сумме основного обязательства.

    В связи с изложенным, суд считает размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому уменьшает ее до 5 000 рублей.

Согласно ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гималитдиновой Г.Р понесены расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, которые документально подтверждены, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гималитдиновой Г.Р удовлетворить частично.

Взыскать с Терентьева В.Н в пользу Гималитдиновой Г.Р сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска Гималитдиновой Г.Р отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сибайский городской суд РБ.

Председательствующий:                             Л.Х.Суфьянова