Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2022 от 06.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                          г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

с участием представителя ответчика Булатова А.А. адвоката Баринова Д.В.,

при секретаре Макуриной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Булатову Алексею Анатольевичу, третье лицо публичное акционерное общество «Почта Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к Булатову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81637 рублей 89 копеек, в том числе: основной долг – 69818 рублей 35 копеек, проценты – 4219 рублей 54 копейки, иные платежи – 7600 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 2649 рублей 14 копеек. В обоснование исковых требований банк сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Булатовым А.А. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ознакомился с условиями кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Филберт» право требования с Булатова А.А. исполнения указанного кредитного договора.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещён надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Булатов А.А. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту регистрации не проживает, место его пребывания суду неизвестно.

Адвокат Баринов Д.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, просил вынести решение в соответствии с законом, возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещён надлежаще, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом. В соответствие со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (после перемены наименования АО «Почта банк») (кредитором) и Булатовым А.А. (заёмщиком), путём обращения ответчика в банк с заявлением (офертой) о заключении договора, следует, что банк предоставил Булатову А.А. потребительский кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых. В счёт возврата кредита Булатов А.А. обязался ежемесячно до ... числа вносить на свой счёт, открытый в банке кредитора, по ... рублей, последний платеж - ....

Кредитный договор между банком и Булатовым А.А. заключён путём обращения ответчика в банк с заявлением (офертой) о заключении договора потребительского кредита, указанная оферта (предложение) была акцептована банком путём предоставления Булатову А.А. денежных средств, которыми ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счёту.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Заключённый между сторонами договор соответствует закону, у суда нет оснований полагать данный договор не заключённым или сфальсифицированным, как на то ссылается представитель ответчика.

ПАО «Почта банк» предоставил кредит путём перечисления заёмщику ... рублей, составляющие предмет договора, что подтверждается выписками по счету.

Булатов А.А. воспользовался заёмными денежными средствами, о чём свидетельствуют материалы дела.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – договор) установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере ...% годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие об уплате неустойки в случае просрочки исполнения обязательства соответствует требованиям п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ.

Согласно расчёту задолженности, представленному банком, Булатов А.А. платежи в счёт погашения кредита не производит.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Исходя из того, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в соответствии с приведёнными выше нормами закона и условиями договора, истец имеет право требования досрочного возврата всей оставшейся неуплаченной суммы кредита.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведённым до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования с Булатов А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.

Заявление представителем ответчика о пропуске срока исковой давности является необоснованным исходя из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъясняет, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления). В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления, п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Учитывая, что погашение предоставленного Булатову А.А. кредита должно было производиться ежемесячными платежами, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Таким образом, поскольку возврат кредита установлен периодическими ежемесячными платежами, банк узнавал о нарушении своего права (если бы таковое имелось) на получение ежемесячных платежей на следующий день после наступления даты платежа по графикам ежемесячно.

Из графика платежей следует, что последний платёж по договору должен был быть произведён ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, банк с ДД.ММ.ГГГГ знал о нарушении условий договора. Срок исковой давности по данному договору истёк ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению вынесен судебный приказ о взыскании с Булатова А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Булатова А.А. задолженности по кредитному договору в установленный законом срок.

Согласно расчёту, представленному истцом, общая сумма задолженности Булатова А.А. перед банком составляет 81637 рублей 89 копеек, в том числе: основной долг – 69818 рублей 35 копеек, проценты – 4219 рублей 54 копейки, иные платежи – 7600 рублей.

Расчёт сумм, подлежащих взысканию с ответчика, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает.

Доказательств погашения задолженности по кредиту, неправильности расчётов, ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Так как обязательства, предусмотренные договором, исполняются Булатовы А.А. ненадлежаще, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать понесённые истцом по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд банком уплачена государственная пошлина в размере 2649 рублей 14 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Булатова Алексея Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 81637 (восемьдесят одна тысяча шестьсот тридцать семь) рублей 89 копеек, судебные расходы в размере 2649 (две тысячи шестьсот сорок девять) рублей 14 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                С.В. Ерёмин