Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-704/2022 от 15.09.2022

Дело № 2а-726/2022

Материал № 13а-704/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в разъяснении решения суда

17 октября 2022 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 17 октября 2022 года заявление Косогорова А.В. о разъяснении решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 мая 2022 года по делу №2а-726/2022,

У С Т А Н О В И Л :

Косогоров А.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 25 мая 2022 года по делу № 2а-726/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области к Косогорову А.В. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени, считает, что в решении суда содержатся неясности, требующие разъяснения:

- на странице 5 во втором абзаце снизу: «Административный ответчик считает, что оснований для взыскания пеней не имеется, поскольку МИФНС поступали денежные средства…»,

- на обороте страницы 6 в первом абзаце сверху «… поступившие денежные средства были распределены в погашение задолженности по другим исполнительным производствам»;

- на странице 9 последний абзац: «Предоставленные суду документы не свидетельствуют о том, что теплоход «№» выбыл из владения Косогорова А.В. вследствие кражи (угона)…»,

- на странице 10 в первом абзаце: «Исполнительный розыск осуществляется в целях розыска имущества должника для обращения на него взыскания»;

- на странице 10 в пятом абзаце сверху: «Доказательств, подтверждающих, что теплоход «Валерия» погиб или погиб конструктивно, суду не предоставлено»;

- на странице 11 в пятом абзаце снизу: «Требование передано налогоплательщику в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика (л.д.11), не исполнено»;

- на странице 13: «В связи с чем, лицевые счета были переданы из МИФНС России № 18 в МИФНС России № 5».

Просит произвести разъяснение решения суда по делу №2а-726/2022 по пунктам заявления 1,2,3 и 4, соответствующим страницам решения 5,6,9,10,11 и 13, ссылаясь на положения статьи 185 КАС РФ.

Административный ответчик Косогоров А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении материала в отсутствие.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области, извещенный о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, просил заявление рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Данная норма устанавливает порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его исполнение.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 мая 2022 года исковые требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области удовлетворены, с Косогорова А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе, по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года) - пеня на задолженность 2017-2018 г.г. за период с 01.01.2019 по 28.01.2019 года в размере 184 рубля 23 копейки; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года, - пеня на задолженность 2017-2018 г.г. за период с 01.01.2019 по 28.01.2019 года в размере 36 рублей 49 копеек; транспортный налог с физических лиц: налог за 2019 год в размере 29920 рублей, пеня на задолженность 2019 года за период с 02.12.2020 г. по 08.02.2021г. в размере 292 рубля 47 копеек; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пеня на задолженность 2018 г. за период с 03.12.2019 г. по 09.01.2020 г. в размере 5 рублей 35 копеек, всего в общей сумме 30438 рублей 54 копейки. Также с Косогорова А.В. в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Кинешма Ивановской области» взыскана государственная пошлина в сумме 1113 рублей 16 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 25 августа 2022 года принят отказ Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области от административных исковых требований о взыскании с Косогорова А.В. задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 14 960 рублей, пени по транспортному налогу, начисленных на задолженность 2019 года за период с 02.12.2020 г. по 08.02.2021г. в размере 146 рублей 24 копейки, решение в указанной части отменено, производство по административному делу в упомянутой части требований прекращено, в остальной части решение оставлено без изменения, уточнена резолютивная часть решения.

Административный ответчик просит разъяснить мотивировочную часть решения, полагая, что она содержит неясности, при этом не указывает в чем они выражены.

Часть 2 статьи 178 КАС РФ предусматривает, что при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно части 4 статьи 180 КАС РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: обстоятельства административного дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, а также обоснования по вопросам, указанным в части 6 настоящей статьи.

Суд считает, что мотивировочная часть решения неясностей не содержит, основания для разъяснения решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.185 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления Косогорова А.В. о разъяснении решения суда от 25 мая 2022 года по делу № 2а-726/2022 по иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области к Косогорову А.В. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 дней с момента вынесения данного определения.

Председательствующий: Н.К. Мяновская