Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4356/2023 ~ М-3615/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-4356/2023

11RS0005-01-2023-005588-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 05 октября 2023 года гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Ахтариеву ЕА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала – «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Северо-Западный» (далее по тексту также Банк) обратилось в суд с иском к Ахтариеву Е.А. о расторжении кредитного договора ...., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 367503,02 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6875,03 руб.

В обоснование требований указав, что между Банком и Ахтариевым Е.А. <...> г. заключен кредитный договор ....-ПБ/20, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме .... руб. под 9,9% годовых на срок по <...> г.. В течение срока действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и процентов по нему, систематически допускает просрочки платежей. По состоянию на <...> г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 367503,02 руб. В связи с чем заявлены указанные требования.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по причине истечения срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенных норм права суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между Банком и Ахтариевым Е.А. <...> г. заключен кредитный договор ....-ПБ/20, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей на срок по <...> г. под 9,9% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке, установленном п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (п.п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Из материалов дела следует и доказательств иного не представлено, что Ахтариевым Е.А. ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита, допускаются просрочки платежей.

<...> г.г Банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до <...> г.. Требование Банка оставлено ответчиком без исполнения.

Судебный приказ мирового судьи Чибьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми от <...> г. .... о взыскании с Ахтариева Е.А. в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженности по кредитному договору ....-ПБ/20 от <...> г. за период с <...> г. по <...> г. в размере 372135,58 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3460,68 руб., отменен на основании определения мирового судьи от <...> г. по заявлению должника.

Соответствующих доказательств возврата суммы долга ответчиком суду не представлено.

Задолженность по кредитному договору, заключенному с Ахтариевым Е.А., по состоянию на <...> г.. составляет 367503,02 руб., в том числе: ..

Размер задолженности по кредитному договору, расчет пени ответчиком не оспаривается.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование Банка о расторжении кредитного договора, заключенного с Ахтариевым Е.А., взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 367503,02 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6875,03 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ....-ПБ/20 от <...> г.г., заключенный между «Газпромбанк» (АО) и Ахтариевым ЕА.

Взыскать с Ахтариева ЕА, <...> г. года рождения, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору ....-ПБ/20 от <...> г.г в размере 367 503 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 875 руб. 03 коп., всего подлежит взысканию 374378 (триста семьдесят четыре тысячи триста семьдесят восемь) руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023г.

Судья Н.В. Курлапова