Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-297/2022 от 08.06.2022

Дело /номер/

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области                                             «28» сентября 2022 года

Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г., рассмотрев жалобу Петухова Александра Дмитриевича на постановление от 31 мая 2022 года серии 60 АПИ № 467201 старшего инспектора межмуниципального управления № 9 Государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Петухова А.Д.,

Установил:

Постановлением от 31 мая 2022 года серии 60 АПИ № 467201 старшего инспектора межмуниципального управления № 9 Государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция» Петухов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, Петухов А.Д. его обжаловал, просил отменить производство по делу прекратить, указывая на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Петухов А.Д. извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» невыдача пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном транспорте, водителем, влечет наложение административного штрафа на последнего в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Петухов А.Д. привлечен к административной ответственности за то, что в 13 часов 48 минут 31 мая 2022 года, являясь водителем автобуса у индивидуального предпринимателя Крюкова А.В. марки ГАЗ, государственный регистрационный знак В 769 СМ 750, двигавшегося по маршруту № 5 (Автовокзал – Больничный комплекс) осуществил невыдачу документа пассажиру, подтверждающего оплату проезда от автобусной остановки «Подстанция» в гор. Клину Московской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Петухова А.Д. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Факт совершения Петуховым А.Д. указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: заданием от 31 мая 2022 года № 223 на осуществление деятельности ГКУ АПИ МО; отчетом о выполнении указанного задания; служебной запиской; исследованной судьей видеофиксацией правонарушения.

Таким образом, исследовав и оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины Петухова А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Действия Петухова А.Д. квалифицированы правильно.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░ 60 ░░░ № 467201 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░ 2016 ░░░░ № 37/2016-░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░