Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2022 (2-1514/2021;) ~ М-948/2021 от 12.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело №2-109/2021)

г. Луга Ленинградской области 29 марта 2022 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Фадеевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ВЗАИМНЫЙ КРЕДИТ» к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Первично Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «ВЗАИМНЫЙ КРЕДИТ» (далее СКПК «ВЗАИМНЫЙ КРЕДИТ») обратился в Лужский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО, ФИО, ФИО о досрочном взыскании суммы займа в размере 189 262,84 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 986,25 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель СКПК «Взаимный Кредит» в порядке ст.39 ГПК РФ с учетом произведенного платежа ответчика ФИО уменьшил размер заявленных требований, в которых проси суд: взыскать ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО денежные средства в размере 121 141, 58 рублей, из которой: задолженность по займу – 75 915,77 рублей; проценты за пользование займом -431,22 рубля; пени за просрочку платежа 44 794,59 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Взаимный Кредит» и членом кооператива ФИО был заключен Договор займа № на сумму 333 400 рублей под 16% годовых. Факт получения ФИО суммы займа в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графика погашения займа, заём был предоставлен сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с условием ежемесячного взноса денежных средств в счет погашения займа. Сумма ежемесячного аннуитетного платежа в счет погашения займа составляет 8 107,64 рубля. В обеспечение исполнения ФИО обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договора поручительства: Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО; Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО. В связи с допущенными нарушениями условий Договора займа СКПК «Взаимный Кредит» ДД.ММ.ГГГГ отправил ФИО, ФИО и ФИО требование о необходимости погашения задолженности по Договору займа.

В процессе рассмотрения гражданского дела в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков ФИО, ФИО, ФИО

Истец – СКПК «Взаимный Кредит» в лице своего представителя ФИО, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес>, л.д.09), в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержал по доводам, приведенным в иске.

Ответчик – ФИО, в ходе судебного разбирательства признала заявленные требования в связи с чем, представила в материалы дела заявление о признании иска.

ФИО, ФИО, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, письменных возражений не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Ответчик - ФИО ФИО, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Третьи лицо - Лужский РОСП УФССП России по <адрес>, уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

С целью правильного разрешения заявленных СКПК «Взаимный кредит» требований необходимо учитывать руководящие разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Взаимный Кредит» и членом кооператива ФИО был заключен договор потребительского займа № на сумму 333 400 рублей 00 копеек под 16% годовых. Согласно графика погашения займа, заём был предоставлен сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячного взноса денежных средств в счет погашения займа. Сумма ежемесячного основного платежа в счет погашения займа составляет 8 107,64 рублей. Из представленных документов следует, что ответчик с условиями и графиком погашения кредита ознакомлен и согласен (т.<адрес>, л.д.13-14 оборот). Согласно условиям договора исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (т.<адрес>, л.д.13 оборот).

В случае невнесения в дату ежемесячного платежа суммы платежа в соответствии с графиком, либо внесения в дату платежа суммы, недостаточной для погашения процентов за пользование займом и /или основного планового платежа. Заёмщик уплачивает Заимодавцу пени из расчета 0,05% на остаток задолженности по основному долгу в день, начиная от даты возникновения недоплаты, по дату погашения недоплаты (п.12 Договора).

При нарушении условий возврата денежных средств, предусмотренных Договором займа, Кооператив направляет Заёмщику извещение-требование, в котором требует в трехдневный срок уплатить всю просроченную задолженность, т.е. погасить задолженность по основному платежу, по процентам за пользование займом и членские взносы за просрочку платежа по состоянию на день составления извещения-требования (п.5.2.4. Договора).

Факт получения ответчиком суммы займа в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером №ОФ000001607 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес>, л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в адрес СКПК «Взаимный Кредит» с заявлением, в котором просил предоставить рассрочку по оплате основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на три месяца (т.<адрес>, л.д.194).

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Взаимный Кредит» и членом кооператива ФИО, было заключено дополнительное соглашение № к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стороны пришли к соглашению о том, что с ДД.ММ.ГГГГ погашение займа по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется в соответствии с новым Графиком погашения займа от ДД.ММ.ГГГГ Остальные пункты Договора займа остаются неизменными.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Взаимный Кредит» и ФИО был заключен Договор поручительства №, по условиям которого ФИО принял на себя обязательства перед СКПК «Взаимный Кредит» отвечать за исполнение ФИО, всех его обязательств перед заимодавцем по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заёмщиком и заимодавцем (т.<адрес>, л.д.22).

Также ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Взаимный Кредит» и ФИО был заключен Договор поручительства №, согласно условий, которого ФИО обязуется отвечать перед СКПК «Взаимный Кредит» за исполнение ФИО, всех его обязательств перед заимодавцем по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заёмщиком и заимодавцем (т.<адрес>, л.д.24).

Из текса Договоров поручительства следует, что поручители приняли на себя обязанность отвечать за исполнение заёмщиком всех обязательств, возникших из Договора займа, условия которых им известны и понятны. Какого – либо ограничения объема ответственности договором поручительства не предусмотрено. Из положений п.1 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного поручительством обязательства, если такое изменение влечет увеличение ответственности поручителя или иные неблагоприятные последствия.

Из буквального толкования условий Договора потребительского займа и Договоров поручительства следует, что кредитный лимит по договору установлен в сумме 333 400 рублей, срок кредитования 60 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемых правоотношениях в результате заключенного дополнительного соглашения между истцом и заёмщиком, не произошло увеличение процентной ставки за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, срока кредитования, в связи с чем, ответственность поручителей не изменилась и не увеличилась, и как следствие не влечет за собой прекращение Договоров поручительства и всех обязательств поручителей.

На основании части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из условий п.3.1 заключенных Договоров поручительства следует, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заёмщика по Договору займа, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Необходимо указать, что условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 данного Кодекса установленный законом, иными правовыми или сделок срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Между тем фактическое исполнение должником обязательства к таким событием не относится.

В силу части 6 статьи 367 указанного выше кодекса поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства для предъявления требований к поручителю является императивной.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заёмщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям – в момент неуплаты соответствующей части.

Учитывая период, за который производится стороной истца взыскания поручительство ФИО, ФИО не прекращены.

Заключенные между сторонами Договор займа не оспорен в установленном законом порядке и не признан недействительным, следовательно, обязательства, принятые по Договору сторонами должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Срок Договоров займа сторонами установлен до полного исполнения сторонами обязательств по Договору (п.6.7 Договора).

Задолженность по Договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 141,58 рублей, из которой: 75 915,77 рублей – задолженность по займу, 431,22 рубля – проценты за пользования займом, 44 794,59 рублей – пени за просрочку платежа.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по кредитному договору. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате займа ответчиком суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. Условия договора сторонами не оспорены, являются действующими, иного размера задолженности ответчиками при рассмотрении дела не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и.т.п. (статья 323 ГК РФ).

Между тем, истцом ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ФИО, ФИО, были направлены извещение – требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, что подтверждается представленным списком внутренних почтовых отправлений (т.<адрес>, л.д.26-28).

Согласно исковому заявлению, истцом предъявлены к взысканию, помимо основного долга по договору займа и процентов за пользование займом, также пени за просрочку платежа.

Согласно разъяснениям п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Пунктом 12 Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СКПК «Взаимный Кредит» и ФИО предусмотрено, что в случае невнесения в дату ежемесячного платежа суммы платежа в соответствии с графиком, либо внесения в дату платежа суммы, недостаточной для погашения процентов за пользование займом и/или основного планового платежа. Заёмщик уплачивает Заимодавцу пени из расчета 0,05% на остаток задолженности по основному долгу в день, начиная от даты возникновения недоплаты, по дату погашения недоплаты.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что требований о взыскании процентов по ст.395 ГПК РФ, не заявлялось, истец настаивает на взыскании неустойки, которая предусмотрена п.12 Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма пени, рассчитанная за период просрочки, определенный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 0,05% составляет 44 794,59 рублей. Указанная сумма неустойки, обоснованно предъявлена ко взысканию, поскольку это соответствует требованиям статей 330,331 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, она подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно свидетельству о смерти выданного № Отделом записи актов гражданского состояния администрации Лужского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес>, л.д.202).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Из материалов наследственного дела № открытого нотариусом Лужского нотариального округа ФИО, после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти ДД.ММ.ГГГГ обратился его сын ФИО (т.<адрес>, л.д.203); ДД.ММ.ГГГГ его дочь ФИО (т.<адрес>, л.д.205), ДД.ММ.ГГГГ его жена ФИО (т.<адрес>, л.д.207).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО, ФИО, ФИО в установленный законом срок до истечения шести месяцев после смерти наследодателя обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО, следовательно, они приняли наследство после его смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Применительно к статьям 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласие отвечать за нового должника; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как следует из содержания указания указанной нормы, смерть поручителя не относится к тем обязательством, с которыми положения статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность прекращения поручительства.

Общие основания прекращения обязательств установлены статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 418 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность поручителя отвечать за исполнение заёмщиком обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью поручителя и не требует его личного участия.

При этом в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» также указано, что в случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исходя из толкования положений указанных статьей в системной взаимосвязи и акта их разъяснения, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый     из таких наследников отвечают в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На момент смерти поручителя ФИО срок поручительства по договору поручительства не истек и поручительство не было прекращено по основаниям, указанным в законе.

Обязательство по возврату кредита ФИО в полном объеме исполнено не было, а потому его исполнение продолжает быть обеспеченным Договорами поручительства №, 2205 от ДД.ММ.ГГГГ, правопреемниками поручителя по договору №, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, являются: ФИО (сын), ФИО (дочь), ФИО (жена).

СКПК «Взаимный кредит» настаивает на взыскании с ответчиков денежной суммы в размере 121 141,58 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 986,25 рублей.

ФИО на момент смерти принадлежало в том числе автотранспортное средство марки UAZ PATRIOT, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, 2019 года выпуска.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости автомобиля УАЗ «Патриот» проведенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнесс Консульт» рыночная стоимость автомобиля составила 1 042 000 рублей (т.<адрес>, л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО нотариусом Лужского нотариального округа <адрес> ФИО выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на указанный автомобиль (т.<адрес>, л.д.55).

Оставшаяся ? (одна вторая) доля в праве собственности на указанный выше автомобиль вошло в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО

Стоимость ? (одной второй) доли автомобиля с учетом произведенного отчета рыночной стоимости составила 521 000 рублей (1 042 000/2).

С учетом того, что наследников после смерти ФИО принявших наследство трое, следовательно, доля каждого в спорном имуществе (автомобиле) составит 173 667 рублей (521 000/3).

С учетом того, что стоимостью перешедшего к наследникам имущества не превышает взыскиваемый размер задолженности, следовательно, требования к наследникам поручителя подлежат удовлетворению.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, заявленные требования СКПК «Взаимный Кредит» о взыскании с ответчиков солидарно денежный средств в размере 121 141,58 рублей, подлежат удовлетворению.

СКПК «Взаимный Кредит» при подаче иска оплатил госудасртенную пошлину в размере 4 986,25 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес>, л.д.08), при этом исходя из требований (189 262,84 рублей) истец должен был оплатить государственную пошлину в размере 4 985 рублей.

Таким образом, разница в размере переплаты государственной пошлины за подачу иска в суд составила 1,25 рублей (4 986,25-4 985), которая подлежит возврату СКПК «Взаимный Кредит» налоговым органом в порядке установленном требованиями действующего законодательства.

Истец настаивает на взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 986,25 рублей.

Необходимо указать, что частичное погашение долга ФИО после предъявления иска в суд, вызвавшее уменьшение размера заявленных требований в ходе рассмотрения дела, согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ не освобождает ответчиков от обязанности возмещения ранее понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования уменьшены истцом по причине частичного погашения долга ответчиком после предъявления иска, что не свидетельствует о необоснованности исковых требований, в связи с чем, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в размере 4 985 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ЭС14-5524, А08-10823/2009.

Таким образом, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию ответчиков ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в равных долях с каждого по 997 рублей (4 985 рублей/5) в пользу СКПК «Взаимный Кредит».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ВЗАИМНЫЙ КРЕДИТ» к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в пользу СКПК «Взаимный Кредит» задолженность по договору Потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 141,58 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу СКПК «Взаимный Кредит» расходы по государственной пошлины в размере 997 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО в пользу СКПК «Взаимный Кредит» расходы по государственной пошлины в размере 997 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО в пользу СКПК «Взаимный Кредит» расходы по государственной пошлины в размере 997 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО в пользу СКПК «Взаимный Кредит» расходы по государственной пошлины в размере 997 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО в пользу СКПК «Взаимный Кредит» расходы по государственной пошлины в размере 997 рублей 00 копеек.

Налоговым органам возвратить СКПК «Взаимный Кредит» государственную пошлину в сумме 1,25 рублей, уплаченную Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий