Решение по делу № 22-3302/2018 от 23.10.2018

судья 1 инстанции – Щербакова А.В.                      №22-3302/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2018 года                                     г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Куликова А.Д.,

при секретаре Русаковой Е.В.,

с участием прокурора Гайченко А.А.,

осужденного Козлова И.В., путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Глуховой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес изъят> Заорской Е.В., апелляционной жалобе осужденного Козлова И.В. на приговор <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 21 сентября 2018 года, которым

Козлов И.В., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанный, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работавший в ООО «(данные изъяты)» укладчиком пиломатериалов, зарегистрированный по адресу: Иркутская область, <адрес изъят> фактически проживающий по адресу: Иркутская область, <адрес изъят>, ранее судимый:

19 сентября 2011 года <адрес изъят> городским судом Иркутской области по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, с применением ст.79 ч.7 п.«в», ст.70, ст.69 ч.5 УК РФ, с учетом постановлений <адрес изъят> городского суда от 6 марта 2012 года и <адрес изъят> городского суда от 21 мая 2012 года, к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 4 декабря 2012 года условно-досрочно на основании постановления <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 23 ноября 2012 года на 7 месяцев 25 дней;

27 июня 2014 года <адрес изъят> городским судом Иркутской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; постановлением <адрес изъят> городского суда от 22 марта 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

7 ноября 2014 года <адрес изъят> городским судом Иркутской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; постановлением <адрес изъят> городского суда от 21 марта 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; постановлением <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 29 июня 2016 года окончательно с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 27 июня 2014 года) назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

освобожденный 19 сентября 2017 года постановлением <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 8 сентября 2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 8 месяцев 12 дней, с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы, срок неотбытого наказания составил 144 дня,

осужден по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии ст.71 ч.1 п.«в», ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 7 ноября 2014 года, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21 сентября 2018 года. Зачтено время содержания под стражей с 7 августа 2018 года по 21 сентября 2018 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей А., с осужденного в счет возмещения причиненного ущерба взыскано 80000 рублей.

Заслушав мнения осужденного Козлова И.В., защитника Глуховой М.А., поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, прокурора Гайченко А.А., поддержавшей апелляционное представление, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Козлов И.В. признан виновным и осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 30 апреля 2018 года в период с 1 часа 20 минут до 1 часа 25 минут в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке, в связи с признанием подсудимым своей вины и согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Заорская Е.В., не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, обращает внимание на нарушении судом требований ст.86 УК РФ, ст.304 ч.4 УПК РФ, так как во вводной и описательно-мотивировочной части приговора необоснованно приведена и учтена при назначении наказания судимость Козлова И.В. по приговору <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 5 декабря 2011 года, которая на момент совершения преступления 30 апреля 2018 года являлась погашенной.

На основании изложенного просит приговор суда изменить, исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие указанной судимости.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Козлов И.В., выражая несогласие с приговором, считает что суд необоснованно принял во внимание отягчающие наказание обстоятельства, так как ст.158 ч.2 УК РФ является преступлением средней тяжести и уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

При этом полагает, что наказание за данное преступление не может превышать двух лет лишения свободы.

Указывает, что суд не обратил внимание на смягчающие наказание обстоятельства и его последнее слово, а учел только данные о его личности.

Кроме того, в нарушение требований ст.304 ч.4 УПК РФ суд привел в приговоре погашенную судимость по приговору <адрес изъят> городского суда от 5 декабря 2011 года.

Просит приговор отменить, назначить более мягкий вид наказания и снизить его срок.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Заорская Е.В. указывает о несогласии с доводами осужденного, находит их не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнений, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина Козлова И.В. в совершении инкриминированного ему деяния материалами уголовного дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции по материалам уголовного дела не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Козлова И.В. суд первой инстанции убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; проверил добровольность заявления Козловым И.В. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства; наличие предшествующей его заявлению консультации защитника и, не установив нарушений порядка и условий заявления ходатайства, обоснованно постановил приговор в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ст.316 ч.8 УПК РФ.

В силу требований ст.389.18 ч.2 УПК РФ признается несправедливым приговор, по которому назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Определяя вид и размер наказания Козлову И.В., суд в должной мере учел не только характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, но и данные о личности осужденного, о том, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, в быту характеризуется посредственно, работал, состоит в зарегистрированном браке.

Кроме того, учел наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суду первой инстанции были известны и признаны смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие семьи, двоих малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его супруги, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, так как Козлов И.В. совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Также отягчающим обстоятельством в силу ст.63 ч.1.1 УК РФ судом верно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данный факт подтверждается материалами уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, в ходе предварительного следствия и перед постановлением приговора Козлов И.В. обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении о совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривал, с обвинением был согласен, вину признал полностью. Кроме того, в судебном заседании подтвердил, что данное состояние способствовало совершению преступления.

Наличие отягчающих обстоятельств не позволило суду при назначении наказания применить положения ст.62 ч.1, ст.15 ч.6 УК РФ в силу прямого указания закона.

Наказание назначено Козлову И.В. в пределах санкции статьи УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, с учетом ограничений, указанных в ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ.

Суд обсудил возможность применения положений ст.64, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ и оснований к тому не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, выводы о необходимости назначения Козлову И.В. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре тщательно мотивированы и являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима судом определен верно в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное Козлову И.В., вопреки доводам жалобы, является соразмерным содеянному, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, принципам справедливости и гуманизма и смягчению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено. Сторонам в судебном заседании были обеспечены все условия для реализации процессуальных полномочий в подтверждение своей позиции.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст.86 ч.3 п.«в» УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Как следует из представленных материалов, Козлов И.В. был осужден 5 декабря 2011 года <адрес изъят> городским судом Иркутской области к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.166 ч.1 УК РФ. Освобожден условно-досрочно 4 декабря 2012 года на 7 месяцев 25 дней.

Таким образом на момент совершения преступления 30 апреля 2018 года данная судимость была погашена, в связи с чем из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на нее следует исключить. Вместе с тем оснований для смягчения наказания в связи с исключением ссылки на данную судимость не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению, доводы апелляционной жалобы осужденного необходимо удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 21 сентября 2018 года в отношении Козлова И.В. изменить.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на судимость Козлова И.В. от 05 декабря 2011 года <адрес изъят> городским судом Иркутской области.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Заорской Е.В. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Козлова И.В. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                               Куликов А.Д.