Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1956/2023 ~ М-1232/2023 от 12.04.2023

Гражданское дело №2-1956/2023

УИД 68RS0001-01-2023-001840-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 г. Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.

при секретаре Денисовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сельта» к Шлыкову Николаю Ильичу о возмещении материального ущерба, причиненного работником в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сельта» обратилось в суд с иском к Шлыкову Н.И. о возмещении материального ущерба, причиненного работником в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 827 800 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 16 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 11 478 руб.

В обоснование иска указано, что Шлыков Н.И. работает в ООО « Сельта» в должности водителя-экспедитора. ДД.ММ.ГГГГ на 270 км автомобильной дороги Р-298 Курск-Саратов ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, где совершил столкновение с грузовым автомобилем Вольво. В результате ДТП автотранспортному средству MAN TGS, принадлежащему на праве собственности ООО «Сельта», были нанесены механические повреждения.

На момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ и актом медицинского освидетельствования от 21.09.2022.

Постановлениями мирового судьи судебного участка №3 Новоусманского судебного района Воронежской области от 05.12.2022 Шлыков Н.И. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта MAN <данные изъяты> составляет без учета износа 2 839 400 рублей, а с учетом износа 712 900 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» №01-318/22 от 28.12.2022 стоимость ремонта прицепа <данные изъяты> составляет без учета износа 435 100 рублей, а с учетом износа 114 900 руб.

Таким образом, общая сумма ущерба с учетом износа составляет 827 800 руб., которая до настоящего времени не возмещена ответчиком, в связи с чем ООО « Сельта» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ООО « Сельта» не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шлыков Н.И. в суд не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежаще. Возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО « Сельта».

В силу абзацев 3 и 9 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 2009 года N 13-П, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 ТК РФ).

Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

Частью 2 статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

    Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 ТК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что Шлыков Н.И. работает в ООО « Сельта» в должности водителя-экспедитора, с ним заключен трудовой договор №22ГБ028Л-2 от 28.01.2012, в соответствии с п. 2.2 которого работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором и должностной инструкцией, бережно относиться к имуществу работодателя.

Согласно п. 4.1.1 Должностной инструкции водителя-экспедитора, работник обязан управлять транспортным средством Компании, используя приемы экономичного и безопасного вождения. Согласно п. 4.1.37 Должностной инструкции водитель-экспедитор обязан соблюдать правила дорожного движения и режим труда и отдыха.

В силу п. 7.2 трудового договора материальная ответственность сторон трудового договора применяется по правилам раздела 11 Трудового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что 21.09.2022 на 270 км автомобильной дороги Р-298 Курск-Саратов произошло ДТП участием автомобилей: <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ООО « Сельта» под управлением ФИО1 и автомобиля Вольво ( гос. номер №) под управлением Ларски Г.

В результате ДТП автотранспортному средству MAN TGS с прицепом были нанесены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> ФИО1 п.1.3 Правил дорожного движения РФ, а именно в нарушение требований дорожной разметки 1.1. Приложения № к ПДД РФ ответчик допустил выезд на строну дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Новоусманского судебного участка Воронежской области от 05.12.2022 Шлыков Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП водитель Шлыков Н.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №3 Новоусманского судебного района Воронежской области от 05.12.2022 о привлечении Шлыкова Н.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, что Шлыков Н.И. в момент ДТП выполнял служебные обязанности водителя-экспедитора ООО «Сельта» и учитывая положения ст.ст. 238, 243 ТК РФ на ответчика возлагается обязанность возместить работодателю причиненный материальный ущерб в полном объеме.

Согласно экспертным заключениям ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составляет 827 800 руб.

Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах в силу положений ст. 238, 243 ТК РФ со Шлыкова Н.И. в пользу ООО «Сельта» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 827 800 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика (проигравшей стороны) в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в размере 16 000 руб., оплатой госпошлины в размере 11 478 руб., поскольку они имеют документальное подтверждение и являются необходимыми для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сельта» удовлетворить.

Взыскать со Шлыкова Николая Ильича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ООО «Сельта» (<данные изъяты>) в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения этого определения).

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023.

Судья                              Н.Р.Белова