Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-207/2022 от 25.04.2022

Мировой судья Вологодской области                                  Дело № 11-207/2022по судебному участку № 13

Лобанова С.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                                               01 июня 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.

при секретаре Власове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью УК «Эдит-Сервис» на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 29.11.2021,

установил:

судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 28.07.2020 по гражданскому делу № 2-2258/2020 с Тюриной О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Альянс» (далее – ООО УК «Альянс») взыскана задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.10.2017 по 30.04.2020 в сумме 8693 рубля 50 копеек.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 29.11.2021 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «УК «Элит-Сервис» (далее – ООО «УК «Элит-Сервис») о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2258/2020 по заявлению ООО «УК «Альянс» о взыскании с Тюриной О.В. задолженности по внесению платы за содержание жилья его правопреемником ООО «УК «Элит-Сервис».

Не согласившись с вышеуказанным определением ООО УК «Эдит-Сервис» представило частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 29.11.2021, считая его не соответствующим нормам материального и процессуального права и принятыми без учета всех юридически значимых обстоятельств, с вынесением по делу нового судебного постановления о замене стороны взыскателя.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.09.2021 между ООО «Альянс» (цедентом) и ООО «УК Элит-Сервис» (цессионарием) заключено соглашение уступки прав требования к гражданам по оплате услуг за содержание жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право получения, в том числе, право требования к ряду должников-физических лиц, перечисленных в приложении N 1 к договору.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ООО «УК Элит-Сервис» о процессуальном правопреемстве не подлежит удовлетворению.

Федеральным ом от 26.07.2019 N 214-ФЗ "О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 155 ЖК РФ дополнена частью 18, предусматривающей, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Указанной норме корреспондирует и новая часть 19, дополнившая статью 155 ЖК РФ в соответствии с приведенным Федеральным законом от 26.07.2019 N 214-ФЗ, вступившим в силу со дня его официального опубликования - с 26.07.2019.

Поскольку управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК «Альянс», а ООО «УК Элит-Сервис» не является вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организацией указанного многоквартирного дома, либо иным лицом, названным в ч. 18 ст. 155 ЖК РФ, то основания для замены взыскателя по судебному приказу N 2-2258/2020 от 28.07.2020 с ООО «УК «Альянс» на ООО «УК Элит-Сервис» отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Выводы мирового судьи основан на действующем законодательстве, исходя из положений которого личность кредитора имеет существенное значение для должников (плательщиков - физических и юридических лиц), а уступка управляющей организацией права требования, возникшего из договора на управление многоквартирным домом, заключенного ею с потребителями (физическими и юридическими лицами), возможна, если такое условие установлено законом или договором. Взимание платежей по договору управления может осуществлять только организация, осуществляющая поставку услуг гражданам по договору управления многоквартирным домом, соответственно, права на получение (взыскание) спорной задолженности у ООО «УК Элит-Сервис» не имеется.

Отчуждение денежных средств из владения управляющей организации влечет последствия для собственников (законных владельцев) имущества в многоквартирном доме, поскольку последние, перечисляя денежные средства управляющей организации, оплачивают потребленные ресурсы и оказанные услуги по содержанию и ремонту как жилых и нежилых помещений, так и общего имущества многоквартирного дома, то есть исполняют обязательства надлежащему кредитору (управляющей организации), который впоследствии обязан будет расплатиться с ресурсоснабжающими организациями и иными лицами, выполнявшими соответствующие работы и оказывавшими услуги. Законом не предусмотрено право управляющей организации распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома в качестве платы за жилищно-коммунальные услуги, по своему усмотрению, без соответствующего согласия собственников помещений многоквартирного дома.

Само по себе осуществление ООО «УК Элит-Сервис» предпринимательской деятельности по управлению иными многоквартирными домами на основании лицензии основанием для замены взыскателя по настоящему делу явиться не может.

Договор уступки прав (требования) заключен между ООО «УК «Альянс» и ООО «УК Элит-Сервис» 06.09.2021, то есть уже после вступления в силу Федерального закона от 26.07.2019 N 214-ФЗ, является ничтожным в части уступки права требования взыскания задолженности с должников - физических лиц в силу прямого указания закона (ч. 18 ст. 155 ЖК РФ), а потому не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Суд, со своей стороны, считает необходимым отметить также, что, обращаясь в суд с заявлением о замене взыскателя, ООО «УК Элит-Сервис» не представило доказательств в подтверждение передачи ему права требования по денежному обязательству должников перед ООО «УК «Альянс» на основании судебного приказа от 28.07.2020.

ООО «УК Элит-Сервис», обратившись в суд, в качестве доказательств представило копию соглашения уступки прав требований от 06.09.2021 между ООО «УК «Альянс» и ООО «УК Элит-Сервис», а также перечень задолженности, подлежащей взысканию, представляющий собой список должников-физических лиц.

Вместе с тем, из указанного соглашения от 06.09.2021, а также приложенного перечня должников, не следует, что ООО «УК «Альянс» уступило ООО «УК Элит-Сервис» право требования взыскания с Тюриной О.В. задолженности именно по судебному приказу мирового судьи от 28.07.2020 в сумме 8693 рубля 50 копеек.

Из представленного перечня задолженности следует, что задолженность Тюриной О.В. составляет 12 456 рублей.

Однако из этого не следует, что ООО «УК Элит-Сервис» уступлено право требования взыскания с Тюриной О.В. задолженности по судебному приказу от 28.07.2020, поскольку конкретного указания об этом не содержится, а размер задолженности отличается.

Таким образом, переход к ООО «УК Элит-Сервис» принадлежавшего ООО «УК «Альянс» права требования в отношении задолженности по судебному приказу мирового судьи от 28.07.2020 не подтвержден доказательствами, в связи с чем, заявление о замене взыскателя не может быть удовлетворено еще и по данному основанию.

При таких обстоятельствах по делу оснований к отмене определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Элит-Сервис» - без удовлетворения.

Судья                                       Н.Н. Лебедева