Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3892/2022 ~ М-2834/2022 от 15.07.2022

                                                                                          Дело №2-3892/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года                                                                             г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Пахоменковой М.А.

при помощнике Болоткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Банка ВТБ (ПАО) к Селедцову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскание на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Селедцову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272190 руб. 05 коп. и госпошлины в размере 11922 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, в обосновании иска указал, что ответчик систематически не исполнял взятые на себя обязанности по погашению кредита.

Истец, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 1 ст. 334, п. п. 1, 3 ст. 348, п. 1 ст. 350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Селедцовым Д.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 649325 руб. 68 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 21,9% годовых. Погашение кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами осуществлялось ежемесячными (25 числа каждого месяца) аннуитетных платежей. Кредит предоставлялся для приобретения транспортного средства – Lada, №.

В силу п. 12 названного договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,6% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Кроме того, в обеспечении исполнения обязательств ответчиком в залог передано транспортное средство - LADA, № легковой, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № шасси отсутствует, цвет серо-бежевый, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства ООО «Консалтинговая компания «ГосСтандартОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля - 393000 руб.

Суд при разрешении спора принимает во внимание данный отчет об оценке, который составлен компетентным специалистом. Оснований для сомнения в правильности и достоверности выводов, содержащихся в данном документе, у суда не имеется; эти выводы ответчиком в ходе судебного разбирательства убедительными и достоверными доказательствами не опровергнуты.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности заемщика перед Банком составляет 272190 руб. 05 коп., из которых 150250 руб. 20 коп. - задолженность по основному долгу, 17190 руб. 94 коп. – задолженность по плановым процентам, 11438 руб. 46 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и 93310 руб. 45 коп. – пени по просроченному долгу (добровольно уменьшены Банком до 10% от сумм начисленных пени).

С учетом установленных по делу обстоятельств суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

Исходя из положений ст. ст. 334, 337, 348 ГК РФ, учитывая, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства носило систематический характер, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное последним транспортное средство с установлением начальной продажной цены данного имущества в размере, определенном согласно упомянутому выше отчету об оценке.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу Банка подлежит также взысканию 11922 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Селедцова Дениса Сергеевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 272190 руб. 05 коп., а также 11922 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Обратить взыскание на транспортное средство LADA, № легковой, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси отсутствует, цвет серо-бежевый, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                                                            Пахоменкова М.А.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022