Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2023 от 16.06.2023

Копия

№12-57/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 августа 2023 года судья Реутовского городского суда Московской области Сидоренко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1 Реутовского городского суда Московской области (Московская область, г. Реутов, Юбилейный пр., д. 56) жалобу ООО «УК «ЦС-Сервис» на постановление должностного лица ГУСТ Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.18 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», о назначении ООО «УК «ЦС-Сервис» административного наказания в виде штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

16.06.2023 от ООО «УК «ЦС-Сервис» (143965, Московская обл., г. Реутов, Юбилейный пр-кт, д. 2, помещ. I, ОГРН: 1025005243064, дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: 5041022002, КПП: 504101001, генеральный директор: Шабалдас Владимир Леонидович) поступила жалоба от 16.06.2023 на постановление №Р от 08.06.2023, вынесенное начальником территориального отдела №11 Главного управления содержания территорий Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным административно-техническим инспектором в области охраны окружающей среды Московской области Золотых А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.18 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», о назначении ООО «УК «ЦС-Сервис» административного штрафа в размере 15000,00 руб.

Срок обжалования не пропущен. Запрошенные оригиналы процессуальных документов по делу поступили в суд 25.08.2023.

ООО «УК «ЦС-Сервис» направило в судебное заседание представителя по доверенности Диденко К.Н., который настаивал на удовлетворении жалобы, отмене постановления с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения и допущенных процессуальных нарушений.

Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, хотя и не исключается возможность вызова в суд указанных лиц в статусе свидетелей для выяснения возникших вопросов (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Участвующий в судебном заседании в статусе свидетеля зам. начальника ТО №11 ГУСТ Московской области Синев М.К. подтвердил изложенное в обжалуемом постановлении, полагал его не подлежащим отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы. Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд установил следующие обстоятельства.

Часть 2 ст. 6.18 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусматривает для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей за ненадлежащее состояние и содержание ограждений.

В соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Реутов Московской области, утв. решением Совета депутатов г. Реутов МО от 26.12.2018 № 63/2018-НА, ограждения, ограждающие устройства, ограждающие элементы – это объекты, на которых осуществляется комплекс мероприятий по благоустройству территорий.

В соответствии с Постановлением администрации г. Реутов МО от 08.08.2018 № 259-ПА «Об утверждении правил благоустройства территории городского округа Реутов Московской области» ограждения должны быть окрашены и находиться в исправном состоянии. Не допускается отклонение ограждения от вертикали. Запрещается дальнейшая эксплуатация ветхого и аварийного ограждения, а также отдельных элементов ограждения без проведения срочного ремонта, если общая площадь разрушения превышает двадцать процентов от общей площади элемента либо отклонение ограждения от вертикали может повлечь его падение. Ограждение должно содержаться в чистоте и порядке собственниками (правообладателями) земельного участка, на котором данное ограждение установлено. Мойка производится по мере загрязнения, ремонт, окрашивание ограждения и его элементов производится по мере необходимости, но не реже одного раза в три года (ст. 10 Правил).

Законом Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» предусмотрено, что при проведении работ по благоустройству территорий муниципальных образований за счет средств бюджета муниципального образования органы местного самоуправления вправе предусматривать средства на демонтаж ограждений, несоответствующих установленным требованиям и установку новых ограждений в соответствии с требованиями к архитектурно-художественному облику муниципального образования, утвержденному органами местного самоуправления, паспорта колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений, ограждений (ст. 27 Закона).

Из вышеуказанных норм следует, что на управляющую многоквартирным домом организацию законом возложены обязанности по содержанию ограждений, относящихся к общедомовому имуществу, и расположенных на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности у собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме (МКД) принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Одновременно с регистрацией права собственности на первое помещение в МКД, земельный участок под габаритами МКД и прилегающая территория, предназначенная для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, автоматически переходит на праве общей долевой собственности всем настоящим и будущим правообладателям соответствующих помещений в этом МКД без указания в ЕГРН имен (наименований) собственников помещений и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности.

Если земельный участок под МКД не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, в отношении такого земельного участка соответствующее публично-правовое образование (ОМСУ) продолжает осуществлять полномочия и нести ответственность за действия/бездействие по благоустройству.

В ситуации, когда на земельном участке расположено несколько МКД либо МКД и иные объекты, не предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства конкретного МКД, в этом случае в общую долевую собственность на земельный участок под и прилегающий к МКД не включаются территории, подобные детским игровым площадкам и подходам к ним. Согласно пункту 2 статьи 39 ЗК РФ такие земельные участки, сохраняются в муниципальной собственности, предоставляются муниципальным учреждениям исключительно в постоянное (бессрочное) пользование, в т.ч. и для выполнения муниципальных заданий в общественных интересах. Образованием подобных земельных участков для отграничения от участков, принадлежащих собственникам помещений в МКД в силу закона, занимаются органы государственной власти и/или местного самоуправления.

Одновременное образование смежных земельных участков, на котором расположены как МКД, так и обособленные социальные объекты, осуществляется уполномоченными органами также и при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем МКД, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ.

В целях образования земельного участка уполномоченными органами совершаются все необходимые действия, в частности, утверждение в установленном порядке проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения), подготовка межевого плана земельного участка, а также обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении соответствующих земельных участков в орган регистрации прав. С заявлением о государственном кадастровом учете образованных в интересах собственников помещений в МКД земельных участков вправе также обратиться кадастровый инженер, выполнивший кадастровые работы в целях образования такого земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа.

В Распоряжении Госадмтехнадзора МО от 11.10.2021 № 162-Р «Об утверждении Порядка выявления административных правонарушений в области благоустройства территории в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения земельного участка либо другого объекта недвижимости во владении (пользовании) лица, привлеченного к административной ответственности, могут являться договор аренды или безвозмездного пользования земельным участком (объектом недвижимости), выписка из ЕГРН и иные документы.

Единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Таким образом, если собственником (владельцем на ином праве) земельного участка, на котором расположено не являющееся общим имуществом МКД ограждение, в актуальной выписке из ЕГРН на юридически значимую дату не значится другое лицо, именно на администрацию муниципального образования, его должностных лиц, действующим законодательством возложена обязанность по организации работ по благоустройству.

Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении явилось обнаружение 08.06.2023 в данных, полученных 24.05.2023 с применением работающего в автоматическом режиме комплекса видеонаблюдения, входящего в инфраструктуру технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион», признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения. Должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, 08.06.2023 (спустя 16 дней после фотофиксации) идентифицировано лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, и без извещения этого лица, без составления протокола об административном правонарушении, вынесено обжалуемое постановление №Р от 08.06.2023.

Из приложенного к постановлению фотоматериала следует, что по адресу: <адрес>, Реутов, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17.55 вблизи подъезда № установлено ограждение, имеющее деформацию, отсутствие ламелей с отклонением от вертикального положения. Фотоматериал сформирован, правонарушитель идентифицирован 08.06.2023 начальником ТО №11 ТУ ГУСТ МО Золотых А.А.

В постановлении указано, что выявленное событие является нарушением требований п. 1, 4 и 10 ст. 55, ст. 60 Правил благоустройства территории городского округа Реутов Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов г. Реутов МО от 26.12.2018 № 63/2018-НА.

Из упомянутой муниципальной нормы следует, что юридические лица, осуществляющие свою деятельность на территории городского округа Реутов, обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих к таким объектам территорий в порядке, установленном законодательством РФ, Правилами, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области. Юридические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории городского округа Реутов.

Из правовой позиции КС РФ, изложенной в определении от 24.02.2022 № 462-О, следует, что КоАП РФ не относит к числу доказательств само постановление по делу об административном правонарушении (статья 26.2). Вместе с тем, только материалы фотосъемки, прилагающиеся к экземпляру постановления по делу об административном правонарушении, выявленном с применением средств фотосъемки в автоматическом режиме, признаются доказательствами, которые подлежат оценке по правилам, предусмотренным статьей 26.11 данного Кодекса.

Таким образом, автоматический режим фото-, кино- и видеофиксации призван заменить составление протокола для установления и закрепления сведений об идентификации правонарушителя и обстоятельствах, на основании которых компетентный орган или должностное лицо принимает решение о виновности конкретного лица, привлекаемого к административной ответственности. Поэтому автоматический режим работы технических средств, фиксирующих для целей КоАП РФ место и время совершения правонарушения и синхронизированную с этим идентификацию правонарушителя по автоматически получаемым данным, (в данном случае - из ЕГРН), является определяющим фактором, поскольку должностное лицо вообще устраняется от сбора каких-либо доказательств в подтверждение виновности конкретного правонарушителя, который должен быть автоматически установлен в ходе работы специального технического средства, сообщающегося на программном уровне с соответствующими массивами информации независимо от пользователя – должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, обязательно должны содержать указанную информацию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Распоряжением ГУСТ МО от 06.02.2023 № 10-Р «О Комиссии (рабочей группе) по организации мониторинга территории Московской области при помощи видеокамер системы «Безопасный регион» и «Мобильных комплексов» предусмотрено что разработка алгоритма автоматизации процесса привлечения к административной ответственности с унификацией составов административных правонарушений предусмотренных главой 6 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», статьей 8.2 КоАП РФ, позволит применять видеокамеры системы «Безопасный регион» для контроля за состоянием территорий Московской области и фиксацией административных правонарушений. К настоящему времени такая работа не завершена.

В ч. 3 и примечании к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказывать свою невиновность при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из вышеизложенного следует, что вынесшее обжалуемое постановление должностное лицо административного органа неосновательно переложило на ООО «УК «ЦС-Сервис» обязанность доказать отсутствие состава вмененного противоправного действия/бездействия (по-крайней мере, в части вины, которая для юридического лица означает всего лишь непринятие всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность) только при рассмотрении жалобы.

В связи с этим, суд усматривает, что из статичного изображения ограждения не следует, что ограждение относится к общедомовому имуществу, принадлежащему собственникам помещений в <адрес> в <адрес>. Отрицательные факты, по общему правилу, не доказываются, а представитель административного органа не опровергнул изложенное при рассмотрении жалобы в суде. Кроме того, суд отмечает, что при отсутствии актуальной выписки из ЕГРН входная площадка входа в 1-ый подъезд МКД № по <адрес> в <адрес> и ограждение прохода от этого подъезда могут относиться к зоне ответственности разных лиц.

Ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

То есть, видеокамера системы «Безопасный регион» при установленных судом обстоятельствах в настоящем деле не является техническим средством, критерии отнесения к которому указаны в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку фотоматериал этой видеокамеры, приложенный к постановлению, не содержит полученных в автоматическом режиме данных об идентификации правообладателя земельного участка, на котором расположено ограждение.

Если правонарушение было зафиксировано с помощью средства, которое не позволяет осуществить фиксацию события с идентификацией правонарушителя без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора и т.п.), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, как и в случае модерирования данных, полученных с помощью программно-аппаратного комплекса «Народный инспектор» (ПАК «Народный инспектор»), правовой статус которого приведен в Постановлении Правительства Московской области от 29.07.2015 № 634/29 «О Единой системе приема и обработки сообщений по вопросам деятельности исполнительных органов государственной власти Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области».

При наличии указанного в пункте 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ повода к возбуждению дела об административном правонарушении (фиксация административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), должностное лицо вправе истребовать сведения только о владельцах транспортных средств, предположительно совершивших административные правонарушения. Федеральным законом от 01.03.2020 № 44-ФЗ «О внесении изменений в статьи 26.10 и 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 4 статьи 28.1 КоАП РФ дополнена пунктом 7, согласно которому такое дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 названного Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса. Одновременно суд отмечает, что КоАП РФ предусматривает получение должностным лицом иной информации (кроме сведений о владельцах транспортных средств) для установления личности нарушителя только после составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ, что подразумевает обязательное составление протокола об административном правонарушении в дальнейшем.

В настоящем деле избранный должностным лицом порядок привлечения к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении (ст. 28.2 КоАП РФ) не отвечает требованиям процессуального закона, а также положениям п. 5 ст. 16.5 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», предусматривающим составление протокола должностными лицами ГУСТ МО при производстве по ст. 6.18 указанного закона.

По мнению должностного лица административного органа, правонарушение совершено 24.05.2023 в границах г. Реутов. Постановление вынесено 08.06.2023. Срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца и истек 24.07.2023, что исключает возвращение дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, абз. 4 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №Р от 08.06.2023, вынесенное начальником территориального отдела №11 Главного управления содержания территорий Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным административно-техническим инспектором в области охраны окружающей среды Московской области Золотых А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.18 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», о назначении ООО «УК «ЦС-Сервис» административного штрафа в размере 15000,00 руб. – отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Московский областной суд лицами, указанными в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в том числе в порядке надзора (ч. 5 ст. 30.9, ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ).

Судья                    /подпись/                О.Г. Сидоренко

Копия верна

Судья:                                         Секретарь: