Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7262/2023 ~ М-3125/2023 от 14.06.2023

УИД 24RS0041-01-2023-003653-59

Дело № 2-7262/2023

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Отченашенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к Кайзер Юлии Александровне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО МКК «СКБ-финанс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя свои требования тем, что 08 ноября 2021 года между ООО МКК «СКБ-финанс» и Кайзер Ю.А. был заключен договор потребительского займа № У на сумму 300 000 руб., сроком до 00.00.0000 года года, под 27,5 % годовых. Условия договора микрозайма Кайзер Ю.А. не исполняются надлежащим образом и по состоянию на 26 мая 2023 года образовалась задолженность в сумме 347 947,97 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 269 161,32 руб., процентам 78 786,65 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6679,48 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «СКБ-финанс» не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Кайзер Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 года между ООО МКК «СКБ-финанс» и Кайзер Ю.А. был заключен договор потребительского займа № У, по которому ООО МКК «СКБ-финанс» передало ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей (п.1 индивидуальных условий), а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 00.00.0000 года года путем внесения ежемесячных платежей согласно графику в размере 12 400 руб. в месяц и 17 026,61 руб. платеж, подлежащий оплате 08 ноября 2024 года.

Перечисление денежных средств ответчику в размере 300 000 рублей подтверждается платежным поручением № У от 00.00.0000 года года.

Судом установлено, что обязательство по погашению займа ответчиком не исполнено, платеж своевременно и в полном объеме не внесен, в связи с чем 00.00.0000 года года ООО МКК «СКБ-финанс» обратился к мировому судье судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа. 22 августа 2022 мировым судьей судебного участка № 65 Октябрьского района г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска, вынесен судебный приказ о взыскании с Кайзер Ю.А. задолженности по договору № У в размере 334 306,41 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3272 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 27.01.2023 судебный приказ был отменен. Истцу было разъяснено право на предъявление требования в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа от 08 ноября 2021 года составила 347 947,97 руб., в том числе: основной долг – 269 161,32 рублей, проценты – 78 786,65 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его математически верным и принимает в качестве доказательства размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 679,48 руб. которая подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к Кайзер Юлии Александровне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Кайзер Юлии Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-Финанс» задолженность по договору займа № У от 00.00.0000 года года в размере 347 947 рублей 97 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 679 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.