Дело № 5-4026/2021
УИД 35RS0010-01-2021-014520-28
Протокол № от 16.08.2021
УИН №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Вологда | 25 октября 2021 года |
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Бондаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Машталя А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,
установил:
16 августа 2021 года участковым уполномоченным Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Вологде Чистяковым Е.А. в отношении Машталя А.К. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 16 августа 2021 года в 17 часов 30 минут Машталь А.К. в общественном месте – магазине «Рубин» по адресу: <адрес> - находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории города Вологды, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные постановлениями Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области», от 27 марта 2020 № 286 «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19», при этом административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), совершено им повторно. Действия Машталя А.К. квалифицированы по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
В судебное заседание Машталь А.К. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что и изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в указанный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.
Между тем, как усматривается из материалов дела, данные требования закона административным органом соблюдены не были.
Из материалов дела следует, что в протокол об административном правонарушении от 16 августа 2021 года, составленный в отношении Машталя А.К., внесены дополнения ручкой другого цвета: указана часть статьи, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения (дописана часть 2 статьи 20.6.1), дописано про повторность совершения административного правонарушения, - что ухудшает положение Машталя А.К.
При этом изменения внесены без участия Машталя А.К., его подписью факт ознакомления с изменениями не удостоверен, сведения о его извещении о месте и времени внесения изменений в протокол отсутствуют.
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по делу.
Порядок привлечения Машталя А.К. к административной ответственности не соблюден, нарушено его право на защиту, допущенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являются существенными.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть возвращен судьей должностному лицу, его составившему, исключительно при подготовке дела об административном правонарушении к судебному рассмотрению.
Таким образом, возвращение протокола об административном правонарушении после принятия решения о назначении рассмотрения дела исключается.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, поскольку существенно нарушен порядок привлечения Машталя А.К. к административной ответственности, а также того, что обстоятельства ненадлежащего извещения лица, привлекаемого к административном правонарушении, о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении выявлены на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении и отсутствует возможность возвращения протокола должностному лицу для устранения недостатков, имеются основания для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании статьей 24.5, 29.9 КоАП РФ судья
постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Машталя А. К. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Е.В. Бондаренко