Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1651/2023 ~ М-428/2023 от 25.01.2023

Дело № 2 1651/2023

50RS0042-01-2023-000510-55

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 марта 2023 года                                                                             город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 130 232,70 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации с отнесением на него расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 805 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству - автомобилю марки Kogel с государственным регистрационным знаком № застрахованному на момент ДТП в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору КАСКО №. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки КАМАЗ с государственным регистрационным знаком №, совершивший наезд на автомобиль Мерседес Бенц с прицепом. На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя ФИО2 был застрахован в САО «ВСК МРСС» по договору страхования № № По данному страховому случаю ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 530 232,7 рублей. В связи с указанным на основании ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 130 232,70 рублей.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известному месту жительства, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Судом из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на М-7 «Волга» Москва-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Kogel с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля КАМАЗ с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Kogel с государственным регистрационным знаком ВВ664978, принадлежащему «ДЛ-Экспедирование», были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

Автомобиль марки Kogel с государственным регистрационным знаком № был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору КАСКО № на период с 06.09.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ

Автогражданская ответственность водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством КАМАЗ с государственным регистрационным знаком №, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК МРСС» по договору страхования № №

Согласно акту осмотра транспортного средства, акту согласования, квитанциям к заказ-наряду, счету на оплату, размер восстановительного ремонта транспортного средства Kogel с государственным регистрационным знаком № составил 530 232,70 рублей.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и выплатило ООО «ДЛ-ТРАНС», производившему ремонт поврежденного автомобиля, расходы по восстановлению автомобиля в размере 530 232,70 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что действия водителя ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением повреждений транспортному средству марки Kogel с государственным регистрационным знаком №. Вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия доказана, в связи с чем имеются основания для взыскания с него разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку размер ущерба 130 232,70 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки Kogel с государственным регистрационным знаком №, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, то исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ФИО2 ущерба в указанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 805 рублей, уплаченная истцом в бюджет платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере 130 232 рублей 70 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 805 рублей, а всего взыскать 134 037 (сто тридцать четыре тысячи тридцать семь) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2023 года.

Судья                                    А.А. Чистилова