Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1969/2024 (2-13927/2023;) от 29.11.2023

Дело № 2-1969/2024

УИД 03RS0003-01-2023-005149-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре Габбасове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») к Егоровой Марине Викторовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с иском к Егоровой М.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В обоснование иска указано на то, что 02.11.2012г. между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и Егоровой М.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

Таким образом, ответчик, при подписании заявления от 02.11.2012г. располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 02.11.2012г., Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Карта ответчиком активирована, с использованием карты совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

В соответствии с условиями, погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете и карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки.

Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № по Кировскому району г.Уфы РБ с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г.Уфы РБ от 07 ноября 209г. № вынесен судебный приказ о взыскании с Егоровой М.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г.Уфы судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен по возражению должника.

На основании вышеизложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Егоровой Марины Викторовны задолженность за период с 02.11.2012г. по 02.05.2023г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61738,74 руб., расходы по госпошлине в размере 2052,16 руб.

Представитель истца в суд не явился, предварительно заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Егорова М.В. на судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия и об отказе в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» и применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 02.11.2012г. между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и Егоровой М.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

02.11.2012г. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

Таким образом, ответчик, при подписании заявления от 02.11.2012г. располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 02.11.2012г., Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Карта ответчиком активирована, с использованием карты совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

В соответствии с условиями, погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете и карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки.

Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № по Кировскому району г.Уфы РБ с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г.Уфы РБ от 07 ноября 209г. № вынесен судебный приказ о взыскании с Егоровой М.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г.Уфы судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен по возражению должника.

Задолженность по кредитному договору в полном объеме до настоящего времен не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых достаточных условий.

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности, в обоснование указано, что платежи по кредитному договору не производились до предъявления заключительного требования.

Последний срок оплаты по Заключительному требованию до 01.06.2013г., с даты выставления заключительного требования прошло более 3 лет.

В силу пункта 9 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 ГК РФ» установленные положениями ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано выше, платежи платеж в счет погашения задолженности ответчиком не производились, с даты, определенной в заключительном счете-требовании до 01.06.2013г., истец узнал о нарушении своего права.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № по Кировскому району г.Уфы РБ с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г.Уфы РБ от 07 ноября 209г. № вынесен судебный приказ о взыскании с Егоровой М.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г.Уфы судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен по возражению должника.

Поскольку в Кировский районный суд г.Уфы РБ АО «Банк Русский Стандарт» обратился только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок по требованиям, возникшим по требованию до ДД.ММ.ГГГГ., для защиты нарушенного права истек с учетом приостановления срока.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности, не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Егоровой Марине Викторовне о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по госпошлине, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий судья                 Ивченкова Ю.М.