Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2023 (2-489/2022;) ~ М-349/2022 от 19.05.2022

Дело № 2-5/2023 (№ 2-489/2022) (УИД 65RS0004-01-2022-000487-98)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Долинск                                                                              14 февраля 2023 г.

    Долинский городской суд Сахалинской области в составепредседательствующего судьи                                               Пенского В.А.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Шуашпаевой Ж.Б.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к администрации муниципального образования городской округ «Долинский», территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области, комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», Смирнову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно,

УСТАНОВИЛ

    19 мая 2022 г. Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Долинский городской суд с иском к территориальному управлению Росимущества по Сахалинской области, администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика солидарно.

В обоснование иска указано, что 26 апреля 2019 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме 170 500 рублей на срок 60 месяцев под 19,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла и обязательства по Договору исполняться перестали.

По состоянию на подачу искового заявления размер задолженности составил 238 368,20 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 160 036,92 рубля; проценты за пользование кредитом- 78 331, 28 рублей.

Согласно выписке по счетам, открытым в ПАО Сбербанк, у ФИО2 находятся денежные средства в размере 29 124,63 рублей.

Согласно данным из ЕГРН, ФИО2 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 238 368,20 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 583,68 руб.

15 июня 2022 г. протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен нотариус Долинского нотариального округа Москаев С.А.

20 июля 2022 г. протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

5 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Смирнов Е.А.

7 октября 2022 г. производство по делу было приостановлено.

25 января 2023 г. производство по делу возобновлено.

ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

В соответствии с пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 апреля 2019 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (Индивидуальные условия «Потребительского кредита») №, согласно которому должнику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 170 500 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес> агентства ФИО1 <адрес>.

Судом установлено, что после смерти заемщика задолженность по кредиту не погашалась, в результате чего образовалась задолженность.

Так, по состоянию на 12 апреля 2022 г. общая задолженность по кредиту составила 238 368,20 руб., из которых ссудная задолженность – 160 036,92 руб., проценты за кредит – 78 331,28 руб.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.60).

Судом установлено, что ФИО2 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

12 ноября 2021 г. к нотариусу с заявлением о признании жилого помещения, оставшегося после смерти ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, обратился председатель Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский».

Решением Долинского городского суда от 14 декабря 2022 г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, признано выморочным имуществом. Признано право муниципальной собственности муниципального образования городской округ «Долинский» на указанное жилое помещение.

Согласно данным, содержащимся в ЕГРН, кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 670 010,24 руб.

По сообщению ПАО Сбербанк, у ФИО2 в отделении <данные изъяты>

С учетом приведенных выше положений законодательства суд, установив, что у ФИО2 имеются денежные средства на банковских счетах в Сбербанке и жилое помещение, иного недвижимого и движимого имущества, счетов в иных банках не имеется; с момента смерти наследодателя и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, приходит к выводу, что имущество - денежные средства, находящиеся на банковском счете в ПАО Сбербанк и квартире, оставшиеся после смерти ФИО2, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Территориального управления Росимущества в Сахалинской области и муниципального образования городской округ «Долинский» соответственно, в связи с чем последние должны отвечать по долгам ФИО2 перед истцом солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 238 368,20 руб.

В удовлетворении исковых требований к Смирнову Е.А. суд отказывает, поскольку доказательств тому, что ответчик принял какое-либо имущество, оставшееся после смерти ФИО2, в материалы дела не представлено. Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», поскольку ответчик осуществляет полномочия по распоряжению и пользованием муниципальным имуществом.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы по оплате госпошлины и суммы, подлежащие выплате экспертам.

При предъявлении иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 5 583,68 руб. Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области, администрации муниципального образования городской округ «Долинский», удовлетворить.

Взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Сахалинской области, администрации муниципального образования городской округ «Долинский» в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 26 апреля 2019 г. № в размере 238 368,20 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 583, 68 рублей, а всего взыскать 243 951 рубль 88 копеек.

Взыскание с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Сахалинской области производить путем обращения взыскания на выморочное имущество - денежные средства, находящиеся на счетах № (Универсальный на 5 лет), от ДД.ММ.ГГГГ; № (Visa Electron), от ДД.ММ.ГГГГ; № (Пенсионный-плюс) от ДД.ММ.ГГГГ, открытых в отделении 8567, филиал 100 Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», Смирнову Евгению Анатольевичу, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 16 февраля 2023 г.

Председательствующий                                                                     В.А. Пенской