Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2022 от 16.03.2022

                     Копия         Дело № 2-346/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Альмиева Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

представителя ответчика Зиновьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Орловой В. В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Орловой В. В. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 64 246 рублей 26 копеек, государственной пошлины в размере 2 127 рублей 39 копеек.

Как основание иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Орлова В.В. заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 64 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, в том числе заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке прав требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 64 246 рублей 26 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требований, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Зиновьева Е.А. письменно просила в исковых требованиях отказать, указав, что срок исковой давности истек, просит применить исковую давность.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу частей 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Орловой В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получила кредитную карту с лимитом задолженности в размере 64 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, в том числе заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Истцом обязательства по договору исполнены, денежные средства ответчику предоставлены. Указные обстоятельства не оспариваются, а потому считаются установленными.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основной долг в размере 64 246 рублей 26 копеек образовался по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Банк уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность ответчика в размере 64 246 рублей 26 копеек ДД.ММ.ГГГГ – после истечения трехгодичного срока исковой давности, что истцу было известно.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, которая имелась на момент уступки права требования.

Истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик просит применить в настоящем споре исковую давность.

Истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, когда должнику выставлена сумма заключительного счета – выписки и требование о возврате суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявление должника о применении срока исковой давности обоснованное, а потому в удовлетворении требований по иску подлежит отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 246 ░░░░░░ 26 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 127 ░░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░