Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1915/2022 ~ М-294/2022 от 18.01.2022

Дело №2-1-1915/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Калининой Н.Н.

при секретаре Новиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

09 февраля 2022 года

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Селиванову Г.Н., Селивановой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

18.01.2022 истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 1 461 710,56 руб. по кредитному договору от 11.07.2019 № за период с 12.08.2021 по 30.11.2021 (включительно); расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 508,55 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Селиванов Г.Н. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом: судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Селиванова С.А. в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11.07.2019 между истцом и Селивановым Г.Н. заключен кредитный договор №, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», по которому истцом Селиванову Г.Н. предоставлен кредит размере 1 500 000 руб., под 17 % годовых на срок до 11.07.2022, Селиванов Г.Н. принял на себя обязательства по погашению кредита ануитентными платежами.

19.01.2021 между истцом и Селивановым Г.Н. заключено дополнительное соглашение №2 к кредитному договору от 11.07.2019 №, которым установлено, что на дату подписания настоящего соглашения задолженность заемщика составляет 1 283322,67 руб., установлен срок кредита: до 11.01.2024, график платежей, являющийся приложением №1 к дополнительному соглашению.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату указанного кредита 11.07.2019 между истцом и ответчиком Селивановой С.А. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель Селиванова С.А. несет солидарную с заемщиком ответственность перед ПАО Сбербанк, по вышеуказанному кредиту, включая обязательства по возврату кредита, по уплате процентов, неустойки, комиссий, по возмещению расходов кредитора на взыскание задолженности, а также других убытков банка, связанных с исполнением заемщиком обязательств по кредитного договора.

Обязательства по возврату вышеуказанного кредита до настоящего времени не в полном объеме не исполнены. Согласно расчету истца по состоянию на 30.11.2021 задолженность по кредиту составляет: основной долг в сумме 1 156 745,66 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 290 959,09 руб., неустойка на просроченный основной долг в сумме 14 005,81 руб. Данные расчет судом проверен и признан правильным. Ответчиками указанный расчет не оспорен. Претензия с требованием о погашении задолженности направлялась ответчикам, однако в установленный в требовании срок задолженность по кредитному договору погашена не была.Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными материалами дела. Сторонами не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку судом установлено, что обязательства по погашению кредита в полном объеме заемщиком не исполнены, поручителем по кредитному договору, также не были приняты меры по исполнению обязательств и возвращению суммы образовавшейся задолженности, в силу вышеприведенных правовых норм имеются основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца указанной задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Селиванова Г.Н., Селивановой С.А. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 11.07.2019 № в сумме 1 461 710,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 508,55 руб. – в равных долях.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 04.03.2022