Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4042/2023 от 08.09.2023

<номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 октября 2023 года                                                    <адрес обезличен>

    Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

    председательствующего судьи Невечеря Е.А.

    секретаре К.Н.А.,

    с участием представителя ответчика по доверенности Х.М.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к З.Н.В. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

    установил:

        ООО «Феникс» обратился в суд с иском к З. (К.). Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в общем размере 127023,62 рубля, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3740,47 рублей.

        В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» и З. (К.Н.В.) Н.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчик выдан кредит в размере 75840 рублей под 43,82% годовых сроком на 24 месяца.

<дата обезличена> Банк уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс».

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику сумму кредита. Вместе с тем, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность в общем размере 127023,62 рубля, в связи с чем правопреемник обратился в суд.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик З.Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ходатайствовала о применении пропуска срока исковой давности.

На основании положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

                Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

                В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

                В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

                Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

                Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» и З. (К.Н.В.) Н.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчик выдан кредит в размере 75840 рублей под 43,82% годовых сроком на 24 месяца.

<дата обезличена> Банк уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс».

                Как указывает истец, заемщиком в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> не исполнялись надлежащим образом обязательства по уплате основного долга и процентов, сумма задолженности составляет 127023,62 рубля.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Как следует из условий кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, кредит предоставлен на 24 месяца.

Пунктом 3.2.1 клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно представленному графику платежей по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, оплата по кредиту производится равными ежемесячными платежами 23 числа ежемесячно, последний платеж должен быть произведен не позднее <дата обезличена> в размере 4515,04 рубля.

В силу положений ч.1 ст.196, ст.200 ГК РФ срок исковой давности по данной категории дел составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержит п.3,2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>), согласно которому течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик допустила нарушение установленных договором займа обязательств по внесению периодических платежей, начиная с платежа от <дата обезличена> (платеж внесен в сумме 4000 рублей, т.е. не в полном размере).

В этой связи срок исковой давности по всем периодическим ежемесячным платежам начиная с <дата обезличена> по <дата обезличена> истек, последний платеж <дата обезличена>, соответственно по последнему платежу срок истек <дата обезличена>.

Тот факт, что истец <дата обезличена> обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> был отменен, юридического значения не имеет, поскольку срок обращения в суд с настоящими исковыми требованиями истек, т.е. до обращения истца в мировой суд.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3740,47 рублей, поскольку эти требования вытекают из основного о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого суд отказал.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к З.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в общем размере 127023,62 рубля, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3740,47 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья                                                                               Е.А.Невечеря

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>

Судья                                                                               Е.А.Невечеря