Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7904/2023 ~ М-1444/2023 от 16.02.2023

копия

дело № 2-7904/2023

уид 24RS0048-01-2023-001854-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к Азявчикову А.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с исковым заявлением к Азявчикову А.А. о взыскании ущерба в размере 247 360 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 673 рубля 61 копейку. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием транспортных средств (далее ТС) <данные изъяты>, под управление Батурина К.С. и <данные изъяты>, под управлением Азявчикова А.А. В результате ДТП ТС <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновным в ДТП считает ответчика. ТС <данные изъяты> на момент ДТП застраховано у истца по полису КАСКО №. По данному страховому случаю АО «СК «Астро-Волга» уплатило страховое возмещение в общей сумме 247 360 рублей 50 копеек. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В связи, с чем считает, что страховое возмещение в размере 247 360 рублей 50 копеек подлежит взысканию с ответчика. Кроме того истец понес судебные расходы.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель Александрова А.Н. (полномочия подтверждены) в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3-4,40,42).

Ответчик Азявчиков А.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Батурин К.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (л.д.40,43,46).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании по материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16:52 часов на <адрес> произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты>, под управление собственника Батурина К.С. и <данные изъяты>, под управлением собственника Азявчикова А.А.

Согласно сведениям о ДТП ТС имеют следующие повреждения: <данные изъяты> – переднее правое крыло, передний бампер, фара правая, капот, подкрылок переднего правого колеса, диск переднего правого колеса, решетка радиатора, ПТФ, передней правый порог, решетка гр/з; ТС <данные изъяты>– капот, обе фары, передний бампер, решетка радиатора, гр/з с рамкой.

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, согласно объяснениям:

-Азявчикова А.А. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в 16:52 часов управляя ТС <данные изъяты>, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при выезди на главную дорогу не уступил ТС <данные изъяты>, в связи, с чем совершил ДТП. Вину признает;

-Батурина К.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:52 часов управляя ТС <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> рабочий в сторону <адрес>. В районе <адрес> совершил столкновение с ТС <данные изъяты>, водитель которого выезжая со второстепенной дороги не уступил ему (Батурину) дорогу. Виновным в ДТП считает, водителя Toyota.

Схема дорожно-транспортного происшествия подписана водителями без замечаний.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда - п. 1.5 ПДД РФ.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из изложенного следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Азявчикова А.А., который управляя ТС <данные изъяты> в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения совершил столкновение с ТС <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что допущенные Азявчиковым А.А. нарушения Правил дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в том числе, с причинением материального ущерба собственнику автомобиля <данные изъяты>.

Из копии страхового полиса № следует, что ТС <данные изъяты> застраховано по КАСКО в АО «СК «Астро-Волга» (л.д.5).

Согласно административного материала по ДТП водитель Азявчиков А.А. полис ОСАГО не предъявлял. Таким образом, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, иного суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ Батурин К.С. обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением об убытке (л.д.9).

На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовых чеков, претензии, акта о страховым случае, истец признал случай страховым и выплатил Батурину К.С. ДД.ММ.ГГГГ сумму в размер 97 230 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 130 рублей 50 копеек (л.д.10-13,15-24).

Таким образом, судом установлено, что виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является водитель Азявчиков А.А. гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, иного суду не представлено, АО «СК «Астро-Волга» выплатило по страховому случаю возмещение в размере 247 360 рублей 50 копеек (97 230 руб. + 150 130 руб. 50 коп.), в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 247 360 рублей 50 копеек в порядке суброгации.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 673 рубля 61 копейка (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга», удовлетворить.

Взыскать с Азявчикова А.А. (<данные изъяты>) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии 247 360 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 673 рубля 61 копейка, а всего 253 034 рубля 11 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023