Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2024 ~ М-189/2024 от 21.02.2024

Гражданское дело № 2-268/2024

УИД 27RS0020-01-2024-000294-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года              г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.Ф.,

при секретаре Мамуниной Н.В..

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Теплоэнергосервис» к Вдовиной Виктории Олеговне, Русаковой Александре Юрьевне о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Теплоэнергосервис» обратилось в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к Вдовиной Виктории Олеговне, Русаковой Александре Юрьевне о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что Охотский филиал АО ««Теплоэнергосервис», согласно Постановления главы Охотского муниципального района Хабаровского края № 274 18.07.2011 года осуществляет на территории р.п. Охотск деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии предприятиям и населению, водоснабжению, и иных услуг с 01.09.2011 года.

Согласно постановления Администрации Охотского муниципального района Хабаровского края № 421 от 01.09.2012 «О выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию «Котельной МКУ 10,5 МВт в р.п. Охотск Хабаровского края»», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подключено к сети истца. Факт подключения <адрес>, в котором расположено спорное жилое помещение к сети истца также подтверждается схемой теплоснабжения, утвержденной постановлением Администрации Охотского муниципального района Хабаровского края от 01.07.2017 № 268 «О схеме теплоснабжения муниципального образования городское поселение «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края до 2031 года.    Поскольку, в соответствии со ст. 548 ГК РФ отношения, связанные со снабжением тепловой энергии, регулируются правилами о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст. 539-547 ГК РФ, подключение ответчика к присоединенной сети теплоснабжения, согласно п. 3 ст. 438 и п. 1 ст. 540 ГК РФ признается акцептом. Следовательно, в соответствии со ст. 433, договор на теплоснабжение между АО «Теплоэнергосервис» и ответчиком считается заключенным с 01.09.2011 года.

Согласно договора социального найма жилого помещения № 66/1013 от 17.11.2017 года ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако в результате неисполнения надлежащим образом обязательств по оплате коммунальных услуг, за ответчиком образовалась задолженность за теплоснабжения за период с 01.11.2020 по 31.10.2021
года в размере 36 269,73 руб.

Просят суд взыскать ответчика Вдовиной Виктории Олеговны в пользу АО «Теплоэнергосервис» задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению за период с 01.11.2020 года по 31.10.2021 года в размере 36 269,73 руб., пени в сумме 18885,43 руб. за период с 13.03.2021 года по 16.01.2024 года и далее в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1854,65 руб.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15.03.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Русакова А.Ю.

В судебное заседание представитель истца АО «Теплоэнергосервис» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли. В просительной части искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Вдовина В.О. не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждается отчетом от 15.03.2024 года о получении смс-сообщения, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла. В адрес суда представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что находилась под стражей с 08.08.2018 года, после чего была осуждена 29.01.2019 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет. Фактически в спорный период услугами не пользовалась. 15.08.2023 года договор социального найма расторгнут. Просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик Русакова А.Ю. не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства и по месту пребывания, однако судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда с указанием причины не вручения «Истек срок хранения». В адрес суда представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что не была зарегистрирована по адресу: <адрес> фактически в квартиру не вселялась, так как проживала постоянно с бабушкой. Просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик Русакова А.Ю. о рассмотрении настоящего иска заблаговременно извещалась судом на подготовку на 01.04.2024 года и судебное заседание, назначенное на 01.04.2024 года, однако почтовые уведомления адресатом не получены, корреспонденция была возвращена в адрес отправителя из-за истечения срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края - nikolaevsky.hbr.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги может вноситься ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии со ст.ст. 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 17.11.2017 года между Администрацией городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края и Вдовиной В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор социального найма жилого помещения № 66/1013 в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение подключено к общим сетям теплоснабжения и в квартиру доставляется тепловая энергия, что не оспаривается ответчиками.

Из вышеуказанного договора следует, что в квартиру вселяются Вдовина В.О. и ее дочь Русакова А.Ю., однако из копии поквартирной карточки следует, что фактически ответчики зарегистрированы в квартире по месту жительства не были, но факт вселения Вдовина В.О. не оспаривает, в то время как ответчик Русакова А.Ю. указывает в письменном отзыве, что фактически с матерью не проживала и не вселялась в квартиру, а проживала с бабушкой.

Из представленной ответчиком Вдовиной В.О. справки об освобождении следует, что она находилась под стражей в период с 08.08.2019 года и была освобождена по отбыванию наказания 27.10.2023 года.

Из представленной суду копии паспорта ответчика Русаковой А.Ю. следует, что она была зарегистрирована по месту жительства в <адрес> период с 25.05.2000 года по 10.09.2021 года, а с 10.09.2021 года в <адрес>.

17.11.2017 года сторонами договора № 66/1013/ от 17.11.2017 года был подписан акт приема-передачи, что подтверждает факт передачи квартиры в пользование Вдовиной В.О. и с момента передачи квартиры Вдовина В.О. несет обязанность по оплате коммунальных услуг.

Ответчиками Вдовиной О.В. и Русаковой А.Ю. в письменных отзывах заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и ходатайствуют перед судом о применении последствий пропуска данного срока.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного договора социального найма жилого помещения № 66/1013/ от 17.11.2017, начиная с 17.11.2017 года на ответчика Вдовину В.О. и вселенных ею членов семьи нанимателя возлагается обязанность по оплате коммунальной услуги – теплоснабжение.

17.12.2021 года АО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Вдовиной В.О. задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период с 01.11.2020 года по 31.10.2021 года в размере 36269,73 руб., пени за период с 13.03.2021 года по 29.11.2021 года в размере 2065,58 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 675 руб. 24.12.2021 года был вынесен судебный приказ.

Определение от 25.12.2023 года судебный приказ № 2-2056/2021 от 24.12.2021 года был отменен.

С исковым заявлением истец обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд 15.02.2024 года, что подтверждается оттиском штемпеля на конверте. (л.д. 35).

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ответчиков о применении сроков исковой давности, так как с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в пределах трехлетнего срока, после отмены судебного приказа до истечения шестимесячного срока.

Из расчета, представленного истцом следует, что задолженность за тепловую энергию поставленные в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за период с 01.11.2020 года 31.10.2021 года составляет 36 269,73 руб.

Контррасчет задолженности, а также доказательств иного размера задолженности ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих предоставление услуги не в полном объеме или ее не предоставление, а также оплату услуг.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание обязанность нанимателя своевременно и в полном объеме оплачивать жилищно-коммунальные услуги, а также наличие задолженности по оплате тепловой энергии, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном им размере за период, указанный в иске.

Разрешая вопрос о взыскании задолженности с ответчика Вдовиной В.О. суд исходит из того, что фактически наниматель была вселена в квартиру, услуги истцом представлялись, ее нахождения в местах лишения свободы не освобождает ее от обязанности оплачивать представленные коммунальные услуги в жилое помещение, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению за период с 01.11.2020 по 31.10.2021 года подлежат взысканию в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику Русаковой А.Ю. суд исходит из того, что ответчик фактически в жилое помещение не вселялась и не проживала в данном жилом помещении, регистрации по данному адресу никогда не имела, указание ее в договоре социального найма не свидетельствует о том, что она пользовалась данным жилым помещением.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки (пени), суд с ним не соглашается и производит расчет самостоятельно.

При расчете пени суд исходит из того, что при ее определении необходимо руководствоваться правилами п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 (ред. от 29.12.2023) "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах", Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами», с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного суда от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно произведенного судом расчета размер неустойки (пени) за период с 13.03.2021 года по 16.01.2024 года составляет 12167,61 руб. с учетом применения моратория.

Определяя размер неустойки (пени) подлежащий взысканию суд исходит их того, размер заявленных исковых требований составляет 36269,73 руб., несмотря на то, что ответчики не заявили о несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени), посчитав, что размер неустойки (пени) является несоразмерным. В связи с чем признавая, что размер неустойки (пени) 12 167,61 руб. не соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд снижает ее размер до 5000 руб.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В исковом заявлении истцом не заявлено о взыскании неустойки (пени) по дату вынесения решения суда, а указан период с 13.03.2021 года по 16.01.2024 года.

Таким образом, суд, не выходя из пределы заявленных исковых требований определил размер неустойки (пени) за период с 13.03.2021 года по 16.01.2024 года и считает, что требование истца о продолжении начислении неустойки (пени) с 17.01.2024 года по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика Вдовиной В.О. уплаченной истцом государственной пошлины суд исходит из расчета неустойки (пени) (12167,61 руб., то есть до ее снижения судом) и суммы долга за оказанные коммунальные услуги, в связи с чем размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика Вдовиной В.О. составляет 1653 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Теплоэнергосервис» к Вдовиной Виктории Олеговне, Русаковой Александре Юрьевне о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Вдовиной Виктории Олеговны, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Теплоэнергосервис», ИНН1435191592, ОГРН 1071435012439, адрес места нахождения юридического лица: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пер. Энергетиков, д. 1А задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению за период с 01.11.2020 года по 31.10.2021 года в размере 36269 (тридцать шесть тысяч двести шестьдесят девять) рублей 73 копейки, неустойку (пени) за период с 13.03.2021 года по 16.01.2024 года в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1653 (одна тысяча шестьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Взыскать Вдовиной Виктории Олеговны, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Теплоэнергосервис», ИНН1435191592, ОГРН 1071435012439, адрес места нахождения юридического лица: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пер. Энергетиков, д. 1А неустойку (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации исходя из суммы задолженности 36269 (тридцать шесть тысяч двести шестьдесят девять) рублей 73 копейки по решению суда, начиная с 17.01.2024 года и по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований к Русаковой А.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий                    И.Ф. Киселева

Мотивированное решение составлено 01.04.2024 года.