Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2023 (2-5191/2022;) ~ М-4293/2022 от 01.12.2022

№2-662/2023

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 г. г. Астрахань

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

с участием прокурора Корженевской И.С.,

при секретаре Темирхановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что <дата> примерно в 20.30 по адресу: <адрес>, подверглась нападению безнадзорной собаки. В результате нападения получила повреждения – укушенную рану икры, заднюю часть бедра, по поводу которой обращалась за медицинской помощью, прошла полный курс вакцинации, который причинил физические страдания. Все это случилось в результате бездействия администрации МО «<адрес>». В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с администрации МО «<адрес>» в её пользу в счет компенсации морального вреда 60000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 0000 рублей.

    В ходе судебного разбирательства истцом заявлено в порядке 39 ГПК РФ уменьшение в части взыскания затрат, понесенных с оплатой юридических услуг в размере 10 000 рублей.

    В судебном заседании истец <ФИО>1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Ответчика – администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Суд, с учетом мнения истца, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьего лица - МБУ <адрес> «Чистый город» администрации МО «<адрес>», Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>», ФКУ Администрации «<адрес>», Службы ветеринарии по <адрес> в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. От МБУ <адрес> «Чистый город» поступило возражение, в котором просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что <дата> примерно в 20.30 час. на <адрес>, подверглась нападению безнадзорной собаки.

    С полученными травмами <дата> Истец обратилась в ГБУЗ АО «ГКБ <номер> имени братьев Губиных».

    Как усматривается из копии медицинской карты от <дата>, <ФИО>4 обратилась за оказанием медицинской помощи, ей выставлен диагноз «укушенные раны левого бедра», оказана медицинская помощь и назначен курс вакцинации. Курс вакцинации Истцом пройден полностью.

    Согласно пп. 9.2 и 9.5 Санитарных правил 3.<дата>-10 "Профилактика бешенства среди людей. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденным постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> <номер>, к мероприятиям по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей относится в том числе регулирование численности безнадзорных животных и их иммунизация против бешенства. Регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках.

    Все животные должны быть привиты против бешенства. При реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения организация и проведение указанных мероприятий относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

    Кроме того, в соответствии с подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от <дата>г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

     При этом, Федеральным законом от <дата>г. №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №498-ФЗ) предусмотрены требования по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них, а также к осуществлению деятельности по обращению с животными без владельца.

     Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 18 Закона №498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 18 Закона №498-ФЗ возврату на прежние места обитания подлежат животные без владельцев, не проявляющие немотивированной агрессивности, после проведения мероприятий по их стерилизации и вакцинации против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных.

    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 17 Закона №498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

     Пунктом 7 статьи 18 Закона №498-ФЗ порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу требований статьи <адрес> от <дата>г. <номер>-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения» органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов <адрес> (далее - органы местного самоуправления) наделяются отдельным государственным полномочием <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - отдельные государственные полномочия).

    Органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями со дня вступления настоящего Закона в силу на неопределенный срок.

    В соответствии с требованиями статьи 3 указанного <адрес> от <дата>г. <номер>-ОЗ органы местного самоуправления с целью реализации отдельных государственных полномочий имеют право:

1) на обеспечение финансовыми и материальными средствами отдельных государственных полномочий за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из бюджета <адрес>;

3) дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования;

4) принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий на основании и во исполнение положений, установленных настоящим Законом.

    Органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий обязаны:

1) осуществлять отдельные государственные полномочия надлежащим образом в соответствии с настоящим Законом и другими нормативными правовыми актами <адрес>;2) предоставлять исполнительным органам государственной власти <адрес> необходимую информацию, связанную с осуществлением отдельных государственных полномочий, а также с использованием переданных на эти цели финансовых и материальных средств;

3) обеспечивать целевое использование финансовых и материальных средств, переданных для осуществления отдельных государственных полномочий;

4) определять органы и должностных лиц, ответственных за реализацию передаваемых полномочий;

5) исполнять предписания органов государственной власти <адрес> по устранению нарушений, допущенных при осуществлении отдельных государственных полномочий;

6) выполнять иные обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации и <адрес>.

    Лица, виновные в нарушении положений настоящего Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и <адрес> (статья <адрес> от <дата>г. <номер>-ОЗ).

    В соответствии с приведенными правовыми нормами между службой ветеринарии <адрес> и администрацией муниципального образования «<адрес> ежегодно заключаются соглашения о предоставлении субвенций, выделяемых местным бюджетам муниципальных образований <адрес> из бюджета <адрес> на осуществление отдельного государственного полномочия <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

    В силу пункта 13 части 1 статьи 9 Устава муниципального образования «<адрес>» органы местного самоуправления муниципального образования «<адрес>» имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального образования "<адрес>".

    Анализируя приведенные правовые нормы и представленные документы, суд приходит к выводу, что именно администрация муниципального образования «<адрес>» должна осуществлять мероприятия по обращению с животными без владельцев, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность.

    Исходя из представленных документов и пояснений истца, указанная деятельность осуществляется ненадлежащим образом, что повлекло нападение собаки без владельца на истца.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>г. <номер> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должны представить сами ответчики.

    Доказательств того, что напавшее на истца бездомное животное прошло предусмотренную законом процедуру и не проявляло немотивированной агрессивности, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>г. <номер> разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание указанные разъяснения вышестоящей инстанции и установленные по делу обстоятельства, степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, а также возраст ребенка, то обстоятельство, что стационарное и амбулаторное лечение она не проходила, ограничившись вакцинацией от бешенства, небольшую тяжесть полученной раны, суд полагает возможным взыскать с муниципального образования «<адрес>» в лице администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

    Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

    В соответствии с пп. 12.20, 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

    При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

    Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

    Норма ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

    С учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, а также основываясь на том, что требования истца признаны судом обоснованными, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, доказательства несения которых представлены в материалы дела.

    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования <ФИО>1 к Администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать с Администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы в размере 10000 руб., а всего 40000 (сорок тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска <ФИО>1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.04.2023г.

Судья                             И.В. Кострыкина