Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2344/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-2344/2023

УИД 37RS0005-01-2023-001195-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 г.                                                                                            город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Попова Е.В.,

при секретаре ведении протокола судебного заседания Гусейнли Г.Г.,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления земельных отношений Администрации Ивановского муниципального района <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Администрации Ивановского муниципального района <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы.

Исковые требования мотивированы тем, в пределах границ Ивановского муниципального района расположен земельный участок с кадастровым номером 37:05:021210:6, площадью 123000 кв.м, с разрешенным использованием: для размещении базы минеральных удобрений, категория земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, адресная часть: <адрес>, у д. Прислониха. Земельный участок огорожен, что подтверждается актом обследования. Право собственности на земельный участок не разграничено. Согласно сведений ЕГРН в пределах земельного участка расположены следующие объекты капитального строительства, находящиеся в частной собственности здание с кадастровым номером №, правообладатель ФИО3, здание с кадастровым номером 37:05:030634:106 правообладатель ФИО2, здание с кадастровым номером № правообладатель ФИО6, сооружение № ООО «Метекс».

До приобретения права собственности на земельный участок, такие лица обязаны вносить плату (фактическое пользование/арендную плату) за использование такого земельного участка соразмерно долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в соответствующий период времени нормативных правовых актов об установлении арендной платы.

У ответчика образовалась задолженность по внесению денежных средств за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № в размере 584746,12 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о погашении задолженности возращено в связи с неудачной попыткой вручения.

На основании статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере арендной платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью 123000 кв.м, с разрешенным использованием: для размещении базы минеральных удобрений, категория земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, в размере 584746,12 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом приняты изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ),     истец просил суд взыскать с ФИО2, неосновательное обогащение в размере 205406,83 руб. за владение и использование земельным участком с кадастровым номером №, площадью 123000 кв.м, с разрешенным использованием: для размещение базы минеральных удобрений, категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космитеческой деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержал уточненное исковое заявление, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке главы 10 ГПК РФ.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Ивановского муниципального района <адрес>, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ООО «Меьекс» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в порядке главы 10 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение суда, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Управление координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района <адрес> осуществляет от имени Ивановского муниципального района правомочия собственника по управлению и распоряжению земельными участками, прогнозирование и планирование рационального использования земельных ресурсов, осуществляет продажу земельных участков, прав на заключение договоров аренды земельных участков, расторгает договорыаренды земельных участков (пункты ДД.ММ.ГГГГ, 2.1.6, 2.2.3, 2.2.4 Положение обУправлении, утвержденного Администрацией Ивановского муниципальногорайона), осуществляет иные полномочия в сфере земельных отношений отимени органов местного самоуправления Ивановского муниципальногорайона.

Судом установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности c ДД.ММ.ГГГГ принадлежит объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 328,6 кв.м, расположенный в границе Ивановского муниципального района расположен земельный участок с кадастровым номером 37:05:021210:6, площадью 123000 кв.м, адресная часть: <адрес>, у д. Прислониха, в отношении которого не оформлены земельные правоотношения с правообладателями расположенных на нем объектов недвижимости.

С момента оформления права собственности ФИО2 на спорное нежилое помещение и по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался спорным земельным участком без внесения какой-либо платы за землю, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с него неосновательного обогащения в размере 205406,83 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая ответчиком не удовлетворена.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Таким образом, обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Поскольку вещные права ФИО2 на спорный земельный участок не зарегистрированы, ответчик не признается плательщиком земельного налога.

Вместе с тем, в силу вышеуказанных норм ЗК РФ отсутствие государственной регистрации вещного права на земельный участок не может служить основанием для освобождения собственников зданий, сооружений от платы за пользование земельным участком, на котором они расположены. Следовательно, ответчик должен вносить плату за пользование спорным земельным участком, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности спорное нежилое помещение в здании.

В соответствии со статьей 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Размер неосновательного обогащения по правилам статьи 424 ГК РФ может быть определен, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Учитывая, что оснований для начисления ответчику платы за землю в размере земельного налога не имеется, истец при определении размера неосновательного обогащения обоснованно исходит из размера арендной платы за пользование им.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетами задолженности представленными истцом в материалы дела, поскольку они не оспорены, не опровергнуты иными доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности и правильности у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит требование Управления земельных отношений администрации Ивановского муниципального района <адрес> о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 205406,83 руб. за владение и использование земельным участком с кадастровым номером №, площадью 123000 кв.м, с разрешенным использованием: для размещение базы минеральных удобрений, категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что от уплаты государственной пошлины истец был освобожден, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5254,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления земельных отношений администрации Ивановского муниципального района <адрес> (ИНН 3711014292) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления земельных отношений администрации Ивановского муниципального района <адрес> неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205406 (двести пять тысяч четыреста шесть) рублей 83 копейки.

Взыскать в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 5254 (пять тысяч пятьдесят четыре) рубля 04 копейки.

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     Попова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.