Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2023 ~ М-475/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-622/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губаха         31 мая 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Золотавиной Т.А., при секретаре судебного заседания Шарифуллиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Займер" к Швецову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (далее ООО МФК «Займер») обратилось с иском к Швецову Е.В. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего о взыскании 62000 руб. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Займер» и Швецовым Е.В. был заключен договор займа № № на сумму ________________ руб., с начислением процентов в размере ________________% годовых. Заем предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа и уплата процентов в соответствии с условиями договора производится единовременным платежом. Однако в установленный срок ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с Швецова Е.В. указанную задолженность в размере 60000 руб., из них остаток основного долга 24000 руб., проценты за ________________ дней за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 7200 руб., проценты за ________________ дней за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 27314,05 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1485,95 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., всего 62000 руб.

В судебное заседание представитель ООО МФК «Займер» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 2. ст. 160 ГК РФ при совершении сделок допускается использование электронной подписи либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Заключение договора займа Швецовым Е.В. свидетельствует о достижении соглашения между сторонами по вопросу использования АСП (аналога собственноручной подписи) при подписании договоров микрозайма в простой письменной форме, в соответствии с п. 2 ст.434 ГК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Займер» и Швецовым Е.В. был заключен договор займа на сумму ________________ руб., с начислением процентов в размере <ФИО>6% годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой, копией договора потребительского займа, содержащего сведения о паспортных данных ответчика, номере телефона, с которого поступило подтверждение о заключении договора, выпиской по договору займа, справкой о подтверждении перечисления денежных средств.

В соответствии с Договором займа определен срок пользования займом –________________ дней, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма процентов за ________________ дней пользования займом составляет ________________ руб. (п.№ договора).

В случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа не непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере ________________% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (п.№ договора).

Как следует из выписки по договору займа, ответчиком не производилось погашение задолженности.

В соответствии с расчетом задолженности задолженность ответчика составила 60000 руб., из них остаток основного долга 24000 руб., проценты за ________________ дней за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ сумме 7200 руб., проценты за ________________ дней за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 27314,05 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1485 руб.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Фиксированная величина процентной ставки установленная заключенным договором не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита более чем на одну треть.

Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. срок пользования займом был определен на ________________ календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца и сумма займа не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный Законом о микрофинансовой деятельности.

В силу ч.1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В то же время указанным законом были установлены иные ограничения в начислении процентов.

Согласно п.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данное ограничение указано на первой странице заключенного сторонами договора. Таким образом данное условие было согласовано сторонами и соответствует действующему законодательству в момент заключения договора.

Таким образом, сумма начисленных процентов не превышает полуторакратного размера суммы займа.

Как следует из выписки по оплата задолженности по договору займа не производилась.

Учитывая, что размер начисленных процентов ограничен Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также условиями договора, то сумма процентов и пени не может превышать ________________ руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В то же время возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами, размер которых может быть установлен в договоре по соглашению сторон, в связи с чем положения ст.333 Гражданского кодекса РФ к начисленным процентам не могут быть применены.

При этом, учитывая размер образовавшейся задолженности, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, а также размер исчисленной неустойки, судья считает, что указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме. При этом размер начисленных процентов и пени не превышает установленные ограничения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в истребуемой истцом сумме 60000 руб., из них остаток основного долга 24000 руб., проценты за пользование займом 34514,05 руб., пени в сумме 1485,95 руб.

В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» удовлетворить.

Взыскать с Швецова Е.В. в пользу общества с общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» остаток основного долга 24000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 34514,05 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1485,95 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., всего взыскать 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: