Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2720/2019 ~ М-2468/2019 от 26.07.2019

Дело № 2-2720/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года              город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи	Меркуленко А.В.
при помощнике судьи	Кадниковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова ЮА к акционерному обществу «Сибстройсервис» о защите прав потребителя,

установил:

Волков Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Сибстройсервис» (далее по тексту АО «ССС»), в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 720 000 рублей, уплаченную по договору участия в долевом строительстве; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» с (дата) по (дата) в размере 284 760 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» по дату фактического исполнения обязательств по их выплате; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные частью 6 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» с (дата) по дату фактического исполнения обязательства по их уплате; убытки в виде разницы стоимости объекта по договору и рыночной стоимостью на момент расторжения договора в размере 450 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей; штраф, а также понесённые расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей и уплате государственной пошлины в размере 2 276 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между АО «ССС» и ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. (дата) между истцом и ФИО4 заключен договор уступки прав требований по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата), в соответствии с которым у истца возникло право требования от АО «ССС» передачи в собственность однокомнатной (адрес) 1 подъезде на 4 этаже, расположенной по адресу: (адрес). Общая стоимость объекта по договору составила 720 000 рублей. Согласно пункту 3.2. договора, застройщик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости не позднее (дата) и передать его участнику долевого строительства в течение 2 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. Однако, до настоящего времени обязательства по передаче объекта со стороны застройщика не выполнены. Поскольку ответчик нарушил срок передачи объекта более чем на 2 месяца, в связи с чем, истец отказался от объекта долевого строительства и просил выплатить денежную сумму в размере 720 000 рублей, оплаченную по договору участия в долевом строительстве. В связи с тем, что ответчик не возвратил денежные средства в течение 20 рабочих дней, то с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьёй 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты». По мнению истца, подлежат взысканию с ответчика и убытки в виде разницы между размером денежных средств, уплаченных для строительства квартиры, и стоимостью аналогичной квартиры. Кроме того, поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя, следовательно, взысканию подлежит компенсация морального вреда, а также штраф.

Истец просит дело рассмотреть в его отсутствие.

АО «ССС» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между АО «ССС» (Застройщик) и ФИО4 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом в «Жилом комплексе «Плеханово 2.0». Жилые дома ГП-3,4,5» Жилой дом ГП-4 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта передать его Участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Строительство объекта осуществляется по адресу: (адрес). Объектом является жилое помещение - однокомнатная (адрес), расчётной площадью (иные данные) расположенная в подъезде (адрес) (пункты 1.1., 1.2.).

Пунктом 4.2. договора определена стоимость квартиры – 720 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, застройщик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок – (дата), и передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно справке АО «ССС» от (дата), ФИО4 в соответствии с условиями договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата), внёс денежные средства в размере 720 000 рублей.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

(дата) между ФИО4 (Правообладатель) и Волковым Ю.А. (Правопреемник) заключен договор уступки прав требований по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата), в соответствии с которым Правообладатель уступает, а Правопреемник принимает в полном объёме права (требования), принадлежащие Правообладателю как Участнику долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата). Стоимость уступаемой доли составляет 720 000 рублей.

Передача денежных средств истцом ФИО4 подтверждается распиской в получении денег от (дата).

(дата) заказным письмом истец направил ответчику уведомление о расторжении договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома и возврате денежных средств, которое было получено АО «ССС» (дата).

Поскольку требования остались без удовлетворения, истец инициировал подачу настоящего искового заявления в суд.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 214-ФЗ), участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счёт цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счёт цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ).

Таким образом, приведёнными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счёт цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

Поскольку обязательства по договору участия в долевом строительстве ответчик не выполнил, срок ввода объекта строительства в эксплуатацию, и срок передачи объекта долевого строительства, предусмотренные договором нарушил, у истца возникло право на расторжение в одностороннем порядке договора долевого участия в строительстве, которое было им реализовано посредством направления соответствующего уведомления в адрес ответчика, и право на получение уплаченных им по договору денежных средств вместе с процентами за пользование денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами с (дата) по (дата) в размере 284 760 рублей.

Проверив представленный истцом расчёт размера процентов, суд, находит его верным.

Далее, в связи с нарушением ответчиком срока возврата денежных средств, истец просит взыскать с АО «ССС» проценты, предусмотренные частью 6 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ с (дата) по день фактического исполнения обязательства по их уплате.

Согласно пункту 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счёт цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

Частью 6 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днём истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате истцу денежных средств, в силу части 6 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ имеются основания для взыскания с АО «ССС» процентов в размере, который установлен данной нормой.

Проценты должны начисляться на сумму, которая должна была быть возвращена истцу (дата), а именно: 1 004 760 рублей (720 000 рублей + 284 760 рублей), исходя из размера ставки рефинансирования на день исполнения обязательства по возврату денежных средств – (иные данные)

Таким образом, сумма процентов, исчисленных по части 6 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ должна рассчитываться следующим образом: 1 004 760 рублей x 7,50% / 300 х 2 х количество дней просрочки.

Вместе с тем, истец просит взыскать проценты с (дата) по дату фактического исполнения обязательства по их уплате.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо её сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения обязательств.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде разницы между размером денежных средств, уплаченных для строительства квартиры, и стоимостью аналогичной квартиры.

Разрешая данное требование истца, суд исходит из следующего.

Статьёй 10 Федерального закона № 214-ФЗ определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

В силу положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает у граждан из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав.

Как следует из установленных фактических обстоятельств, ответчик, хотя и нарушил условия договора долевого участия от (дата), просрочив исполнение принятых на себя по договору обязательств по передаче истцу объекта недвижимости, между тем, от исполнения таких обязательств не отказывался.

Вместе с тем, на момент заключения договора уступки прав требований ((дата)), истцу достоверно было известно о наличии факта нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства более чем на два месяца. По истечении незначительного промежутка времени с момента заключения договора уступки прав требования, истец обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора и возврате уплаченных по договору иным лицом денежных средств, указывая на нарушение со стороны ответчика условий договора долевого участия в части окончания сроков строительства объекта.

С момента направления уведомления о расторжении договора и возврате денежных средств, истец не предпринимал мер к приобретению аналогичных объектов недвижимости. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом, из представленного ответчиком договора купли-продажи квартиры от (дата) суд установил, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком (дата), истец же направил уведомление о расторжении договора (дата).

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства настоящего спора свидетельствуют о том, что неполучение квартиры в натуре явилось следствием действий самого истца, утратившего интерес в приобретении квартиры и защитившего свои риски расторжением договора долевого участия, тогда как вина ответчика заключается не в отказе от исполнения обязательства, а в нарушение сроков его исполнения, а истцом заявлены требования о возмещении убытков, выходящие за рамки ответственности ответчика вследствие нарушения сроков исполнения основного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу убытков в виде разницы между размером денежных средств, уплаченных для строительства квартиры, и стоимостью аналогичной квартиры.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования, оснований для назначения судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, суд не усматривает.

В соответствии со статьёй 4 ФЗ РФ № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300 - I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобождён от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя при исполнении договора долевого участия в строительстве, суд с учётом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда истцу в размере 1 000 рублей.

Кроме того, в силу императивных предписаний пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, у суда возникает обязанность взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 502 880 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 500 рублей (13 200+300) из расчёта удовлетворённых исковых требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Волкова ЮА удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу Волкова ЮА уплаченные по договору денежные средства в размере 720 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами с (дата) по (дата) в размере 284 760 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф в размере 502 880 рублей и 1 571 рубль 35 копеек в возмещение понесённых расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 1 510 211 (один миллион пятьсот десять тысяч двести одиннадцать) рублей 35 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу Волкова ЮА проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», начиная с (дата) по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу Волкова ЮА проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные частью 6 статьи 9 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», начиная с (дата) по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Сибстройсервис» в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск государственную пошлину в размере 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья