Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-59/2022 от 02.08.2022

УИД 19RS0009-01-2022-000408-56 Дело № 12-59/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

6 сентября 2022 года с.Таштып

Судья Таштыпского районного суда Республики Хакасия Черчинская М.О.,

при секретаре Костяковой Л.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании жалобу защитника публичного акционерного общества «Сбербанк России» Артемьева А.В. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Таштыпского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Дрыгина Д.А. от 20.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Таштыпского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Дрыгина Д.А. от 20.07.2022 ПАО «Сбербанк России» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Защитник ПАО «Сбербанк России» Артемьев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Таштыпского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Дрыгина Д.А. за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Артемьев А.В. доводы жалобы поддержал, не возражал против передачи дела по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Начальник отделения – старший судебный пристав Таштыпского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Дрыгин Д.А. также не возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности.

Исследовав доводы жалобы, выслушав мнения участников, изучив и проанализировав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Основанием для привлечения ПАО «Сбербанк России» постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило несообщение сведений о поступлении на банковский счет должника денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание.

Вынесенное должностным лицом постановление от 20.07.2022 о назначении административного наказания по делу Номер об административном правонарушении в отношении ПАО «Сбербанк России» обжаловано защитником юридического лица в Таштыпский районный суд Республики Хакасия.

В силу п. 3.1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

ПАО «Сбербанк России» вменяется несообщение сведений о поступлении на банковский счет должника денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание.

Исходя из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно имеющейся в представленном материале выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.09.2022 ПАО «Сбербанк России» расположено по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, 19. На территории Республики Хакасия имеется филиал – Абаканское отделение№ 8602 ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул.Пушкина, д. 165, литер А, помещения 2Н, 3Н.

Указанный адрес относится к подсудности Абаканского городского суда Республики Хакасия.

В силу пп.9 п. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку жалоба защитника публичного акционерного общества «Сбербанк России» Артемьева А.В. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Таштыпского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Дрыгина Д.А. от 20.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении публичного акционерного общества «Сбербанк России», неподсудна Таштыпскому районному суду, данное дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу защитника публичного акционерного общества «Сбербанк России» Артемьева А.В. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Таштыпского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Дрыгина Д.А. от 20.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Сбербанк России», передать для рассмотрения по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Судья М.О. Черчинская