Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2024 ~ М-79/2024 от 13.03.2024

Дело №2-158/2024

22RS0053-01-2024-000141-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 г.                                                                                     с. Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретарях Выставкиной Е.А., Сухочевой С.В.,

а также с участием истца Плешакова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Плешакова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере 216 000 руб.

В обоснование своих исковых требований истец, ссылаясь на пункт 2 статьи 25, статью 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», указал, что при оформлении покупки авто путем получения кредита в АО «Кредит Европа Банк» менеджер салона ООО «<данные изъяты>» навязал приобретение Сертификата «<данные изъяты>», обосновав это обязательным условием выдачи кредита. ДД.ММ.ГГ в салоне ООО «<данные изъяты>» им был приобретен сертификат ООО «Вектор плюс» №, сроком действия 3 года, тарифный план Ультра, на получение юридической помощи, информационной и справочной поддержки, стоимостью 216 000 руб. Сертификат покрывал использование приобретенного автомобиля марки <данные изъяты> VIN №. Перечисление денежных средств в размере 216 000 руб. произошло путем перечисления АО «Кредит Европа Банк» кредитных средств ООО «Вектор Плюс». Активация сертификата им не производилась, услугами, указанными в сертификате, он не пользовался. Поскольку данная услуга была ему навязана в качестве дополнительной услуги при оформлении покупки автомобиля путем получения кредита в банке АО «Кредит Европа Банк», считает, что это было осуществлено с нарушением законодательства. В целях досудебного урегулирования спора он обратился с претензией к ООО «Вектор Плюс», однако ответчик претензию не получил, требования претензии не выполнил.

В судебном заседании истец Плешаков А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Мацаев А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, в судебном заседании 3 июня 2024 г. требования Плешакова А.В. поддержал, дополнительно пояснив, что в ответ на претензию истца банк подтвердил перечисление денежных средств в сумме 216 000 руб. ООО «Вектор Плюс». В период действия сертификата истец обратился к ответчику об отказе от исполнения договора на оказание дополнительных услуг.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, никаких объяснений по существу иска не представил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст.10 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений п.1 ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГ N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

    Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГ между Плешаковым А.В. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли – продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность транспортное средство <данные изъяты>, 2020 года выпуска, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Цена товара составила 1 415 000 руб.

В тот же день между АО «Кредит Европа Банк» и Плешаковым А.В. был заключен договор потребительского кредита №-№ на сумму 1 671 106, 56 руб. под 16,60 % годовых, датой полного возврата кредита ДД.ММ.ГГ, размер и периодичность платежей установлены в графике платежей, под залог приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

При заключении указанного кредитного договора, истцом и АО «Кредит Европа Банк» заключен договор залога, предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> 4, 2020 года выпуска, VIN №, стоимость предмета залога (начальная продажная цена ТС при обращении взыскания на ТС) в первый период пользования ТС (один год с даты подписания заявления к потребительскому кредиту) 1 273 500 руб.

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора одной из цели использования заемщиком кредита является оплата услуги АССИМСТАНС УСЛУГИ посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 216 000 руб. в ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» по реквизитам, указанным в Заявлении к Договору потребительского кредита.

Из заявления на предоставление кредита, поданного истцом при оформлении договора, усматривается, что истец выразил согласие на приобретение дополнительных услуг «АССИСТАНС УСЛУГИ», предоставляемых FMT ООО <данные изъяты> <адрес>, стоимостью 216 000 руб.

Одновременно с подписанием договора купли-продажи транспортного средства, кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГ Плешакову А.В. выдан сертификат <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГ на оказание услуг категорий «Юридическая помощь», «Помощь на дороге», тарифный план «Ультра». Срок действия сертификата – 3 года, стоимость – 216 000 руб.

Из содержания указанного сертификата следует, что услуги распространяются на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №.

Из представленного истцом в материалы дела ответа АО «Кредит Европа Банк» на заявление последнего от ДД.ММ.ГГ следует, что банк не обуславливал выдачу кредита обязательным приобретением каких – либо дополнительных платных услуг. Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита истец пожелал получить кредит также для оплаты дополнительных услуг, в частности асситанс услуги, предоставляемой ООО «Вектор Плюс», о чем свидетельствует его подпись. Банк перечислил денежные средства в оплату дополнительных услуг в адрес оказывающих данные услуги организаций. Договор на оказание услуги заключен между истцом и ООО «Вектор Плюс», банк не является стороной данного договора, поэтому для решения вопроса о возмещении уплаченных денежных средств, истцу необходимо обращаться непосредственно в ООО «Вектор Плюс».

ДД.ММ.ГГ Плешаков А.В. направил в адрес ООО «Вектор Плюс» претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 216 000 руб. в срок, не позднее 10 дней с даты получения заявления, что подтверждается приложенным к материалам дела конвертом.

Требования претензии ответчиком не выполнены.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

По смыслу вышеприведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что истец за оказанием услуг в период действия сертификата не обращался, и доказательств фактически понесенных ответчиком расходов при исполнении данного договора стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возврат в полном объеме оплаты по договору о возмездном оказании услуг в связи с отказом от его исполнения заказчиком.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 216 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 108 000 руб.

В силу ст.103 ГПК с ответчика ООО «Вектор Плюс» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6440 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Плешакова удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс (ОГРН 1207700373532) в пользу Плешакова Александра Владимировича (паспорт №) оплаченные по договору денежные средства в размере 216000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 108000 рублей, всего 324000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс в доход бюджета Топчихинского района государственную пошлину в размере 6440 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено 16.06.2024.

    Судья                                                           Т.И.Епишева