Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3732/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-3732/2024

УИД 23МS0238-01-2023-003831-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                          23 июля 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                                 Скрипка О.В.

при секретаре                                  Хотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Форвард» к Дурыманову И. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Дурыманову И.А. о взыскании задолженности по договору займа от 19.10.2018 № № за период с 19.10.2018 по 12.05.2023 в размере 57 675,2 рублей, из них 15 000 – основной долг, 30 000 рублей – проценты, 12 675,2 рублей – неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 930,26 рублей.

В обоснование требований указано, что 19.10.2018 между                                МФК «ЦФК» (АО) и Дурымановым И.А. заключен договор займа № №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГП РФ, который заключен с использованием сайта и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта. Договор займа заключен на сумму 15 000 рублей, сумма займа перечислена заемщику 19.10.2018, что подтверждает копия распоряжения плательщика МФК «ЦФП» (АО), оформленная в электронном виде в соответствии с установленным банком взыскателя реквизитам в порядке, предусмотренном п. 1.11 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств».

ООО «Форвард» ранее обращалось к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, мировым судьей вынесено, что не лишает заявителя предъявить данное требование в порядке искового производства. Согласно договору цессии № 52/23 от 12.05.2023 истцу перешло право (требования) по договору займа № № от 19.10.2018, заключенному с должником.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. В ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о пропуске исковой давности, просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.10.2018 между                                МФК «ЦФК» (АО) и Дурымановым И.А. заключен договор займа                            № №, который заключен с использованием сайта и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта. Договор займа заключен на сумму 15 000 рублей, сумма займа перечислена заемщику 19.10.2018, что подтверждает копия распоряжения плательщика МФК «ЦФП» (АО), оформленная в электронном виде в соответствии с установленным банком взыскателя реквизитам в порядке, предусмотренном п. 1.11 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств».

Таким образом, договор между МФК «ЦФК» (АО) и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно договору цессии № от 12.05.2023 истцу перешло право (требования) по договору займа № № от 19.10.2018, заключенному с должником.

Согласно расчету истца задолженность образовалась за период с 19.10.2018 по 12.05.2023 в размере 57 675,2 рублей, из них 15 000 – основной долг, 30 000 рублей – проценты, 12 675,2 рублей – неустойка.

На основании п. 1 ст. 382 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Существенным условием об уступке права требования является указание на конкретное обстоятельство, из которого возникло соответствующее право.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривает сам факт заключения договора займа, однако заявляет о применении срока исковой давности.

Так, судом установлено, что ответчик не производил выплат по договору от 19.10.2018, о чем свидетельствует представленный истцом расчет.

Определением мирового судьи судебного участка № 238 КВО                            г. Краснодара от 09.11.2021 отменен судебный приказ от 19.02.2021 о взыскании с Дурыманова И.А. в пользу МФК «ЦФК» (АО) задолженности по договору по заявлению должника.

С настоящим иском истец обратился 20..11.2023 (входящий штамп мирового судьи), направлено по почте 18.11.2023 (почтовый штамп на конверте).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, срок исковой давности истек 13.08.2023 (с 19.10.2018 по 16.01.2021 (2 года 2 месяца 27дней), 09.11.2022 по 13.08.2023 ( 9месяцев     3 дня).

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом суд учитывает, что в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, а в соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, на момент обращения с иском срок исковой давности пропущен.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд, приходит к выводу о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик. К такому выводу суд пришел еще потому, что о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, сведений о наличии уважительных причин пропуска срока не представил.

Согласно п. 5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из приведенной нормы понесенные истцом расходы возмещению не подлежат.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Форвард» к Дурыманову И. А. о взыскании задолженности по договору займа от 19.10.2018 № № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                 О.В. Скрипка

          Мотивированное решение изготовлено 30.07.2024 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                 О.В. Скрипка