Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2022 от 24.08.2022

Дело № 1-146/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 27 сентября 2022 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Петрова А.С., подсудимого Клепалова Е.И., его защитника – адвоката Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Клепалова Егора Иннокентьевича, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Клепалов Е.И. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, у Клепалова Е.И., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в ограде <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего ФИО сотового телефона марки «Х.» в силиконовом чехле, с установленной в нем сим-картой оператора <данные изъяты>, находящегося на столе в помещении летней кухни по указанному адресу.

Реализуя свой прямой преступный умысел, там же в то же время, Клепалов Е.И., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для находящихся в ограде ФИО, ФИО1 и других лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа правомерно прошел в помещение летней кухни, расположенной в ограде дома по вышеуказанному адресу, где тайно взялв руку с кухонного стола сотовый телефон марки «Х.» стоимостью 15000 рублей, в силиконовом чехле и с установленной в нем сим-картой оператора <данные изъяты>, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО, положив в карман своей одежды, тем самым тайно похитил его.

С похищенным имуществом, Клепалов Е.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему личному усмотрению, тем самым причинил ФИО материальный ущерб на сумму 15000 рублей, который для последнего является значительным в силу своего размера и имущественного положения потерпевшего.

Действия Клепалова Е.И. квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, равно как и его защитник.

Потерпевший согласно заявлению не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, отметил, что ущерб ему был возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого.

Учитывая мнение участников процесса, а также с учетом того, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Клепалову Е.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Клепалова Е.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовногодела, освобождения Клепалова Е.И. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении Клепалову Е.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве смягчающих наказание Клепалову Е.И. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела, что выразилось в даче признательных показаний, наличие на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты> супруги, возмещение вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений последнему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Клепалову Е.И., суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд принял во внимание, что Клепаловым Е.И. настоящее преступление совершено в состоянии опьянения, вместе с тем суд учел, что в ходе судебного заседания объективно не было установлено, как состояние опьянения могло повлиять на поведение подсудимого, так же не установлено, явилось ли опьянение в данном случае причиной и условием совершения преступления.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако учитывает при назначении наказания положения ч. 5 указанной статьи.

С учетом наличия в действиях Клепалова Е.И. рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Клепаловым Е.И. преступления, а также характеризующие его материалы, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Клепаловым Е.И. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Клепаловым Е.И. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Клепалову Е.И. наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

При этом принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Клепалову Е.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении Клепалова Е.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Клепалова Егора Иннокентьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Клепалову Е.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 03 года, возложив на него дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в указанный орган, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться (трудиться).

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон – считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баргузинского

районного суда Республики Бурятия И.В. Николаев