Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-655/2023 от 31.08.2023

            дело № 1-655/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2023 года                                                                    город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Криволаповой А.В.,

подсудимого Давыдова А.В.,

защитника – адвоката Шишковой В.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Давыдова А. В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Сочи по ч. 1 ст. 167 УК РФ к девяти месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов А. В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Давыдов А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, дознанием не установлено, находясь у <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение мопедом, без цели его хищения, подошел к мопеду марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, где с целью осуществления своего преступного умысла, путем замыкания проводов, запустил двигатель, тем самым завладел данным мопедом, после чего на угнанном мопеде, с места совершения преступления скрылся.

Он же, Давыдов А. В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Давыдов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на хищение чужого имущества, находясь возле <адрес> Центрального района г. Сочи, действуя из корыстных побуждений, путем снятия зашитого каркаса с мопеда марки «<данные изъяты> похитил <данные изъяты> стоимостью 7 000 рублей принадлежащий Потерпевший №2, однако будучи замеченным Ф.И.О., осознавая, что его действия носят открытый характер, на требования Ф.И.О. о прекращении своих противоправных действий не отреагировал, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания подсудимый Давыдов А.В. в присутствии защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Шишкова В.П. не возражала против заявленного ходатайства подсудимого Давыдова А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание явилась, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Давыдов А.В. является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным, признать Давыдова А.В. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить ему по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия Давыдова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд считает вину Давыдова А.В. также доказанной и действия подсудимого квалифицирует в соответствии с ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяний признает его вменяемым.

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает Давыдова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

При назначении подсудимому Давыдову А.В. наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Давыдов А.В. по месту фактического проживания характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не значится, на учете у врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Давыдова А.В. является явка с повинной (по обоим преступлениям).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание Давыдова А.В. полное признание подсудимым своей вины и раскаяние последнего в совершенных преступлениях.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, ограничение свободы, принудительные работы, арест, либо лишение свободы.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Давыдова А. В. невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения Давыдову А.В. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкциями ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В связи с тем, что Давыдов А.В. во время отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленные преступления средней тяжести, суд полагает назначить Давыдову А.В. наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, при назначении наказания не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

Меру пересечения в отношении Давыдова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Давыдова А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Давыдову А.В. наказание в виде одного года и трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ назначить Давыдову А. В. окончательное наказание в виде одного года и четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ после вступления приговора в законную силу обязать осужденного, незамедлительно явиться в ФКУ Уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес> г. Сочи УФСИН РФ по Краснодарскому краю, расположенному в г. Сочи по <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, в котором с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение, которого, осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. После чего, Давыдову А.В. необходимо самостоятельно проследовать для отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства.

Разъяснить осужденному, что обеспечение продуктами питания или деньгами на время следования к месту отбывания наказания производится за счет территориального органа уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Правительством РФ, срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Также разъяснить осуждённому, что в случае уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и может быть задержан на 48 часов, при этом срок задержания может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ может принять решение о заключении его под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75-76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4 ст. 78 УИК РФ, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

После вступления приговора в законную силу обязать территориальный отдел уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осуждённому к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление для отбывания наказания в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении Давыдова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после прибытия осужденного к месту отбывания наказания, обязав осужденного до этого времени не изменять место жительства без предварительного уведомления ФКУ УИИ по <адрес> г. Сочи УФСИН РФ по Краснодарскому краю.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- мопед марки «<данные изъяты>», считать возвращенными по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

- отвертка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                 А.А. Бажин