Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2023 (1-265/2022;) от 28.12.2022

Дело № 1-57/2023 (1-265/2022;)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кизляр                              15 февраля 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи                         Ефремова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловским М.В.,

с участием

гос. обвинителей - ст.помощников прокурора г. Кизляра         Арсланалиева И.М.,

Рамазанова И.Т.

подсудимого                                Османова М.А.,

защитника - адвоката подсудимого Ханапиева М.М., представившего удостоверение № и ордер № от 20.01.2023г.,

рассмотрев в г.Кизляре РД в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Османова Малика Абдулмуслимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Пыть-Яхским городским судом <адрес>-Югры от 03.02.2020г. по ч.1 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в», ч.2 ст.158, п. «в», ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст. ст.69, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02.12.2022г., в период времени с 18 ч. 10 мин. по 18 ч. 20 мин., имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, посредством мобильного интернет - приложения «lines shop.biz», с целью личного употребления заказал на указанном сайте наркотическое средство N-метилэфедрон, для чего на указанный на сайте банковскую карту за номером 2202****7027, перевел неустановленному лицу через банкомат денежные средства в сумме 15530 рублей.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, получив через это же приложение координаты, примерно в 18 ч., реализуя свой преступный умысел, прибыл на место по полученным координатам в приложении «lines shop.biz», а именно к дому №, расположенного по <адрес> (фактические координаты: 42°59"44" с.ш. 47°23"14" в.д.), где из самодельной конструкции, изготовленной для укрытия канализационных труб забрал заранее оставленную неустановленным лицом закладку наркотического средства в полимерной обвертке в виде зиппакета, обмотанной черной изолентой, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство.

В последующем, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, ФИО1 незаконно приобретенное им наркотическое средство в указанной полимерной упаковке переложил в пачку сигарет «Marlboro» и положил в бардачок подлокотника салона транспортного находящегося в его пользовании автомашины Газ-2705 за государственным регистрационным знаком Е486РН/750, где продолжал хранить до 05.12.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 ч. 40 мин., полицейским ОРППСП ОМВД России по <адрес> на ПБГ-151 «Лесной пост» <адрес> в ходе досмотра транспортного средства Газ-2705 за государственным регистрационным знаком Е486РН/750, под управлением ФИО1 в период времени с 20 ч. 00 мин. по 20 ч. 45 мин., в подлокотнике салона указанной автомашины указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое из незаконного оборота у ФИО1 вещество в виде кристаллов в прозрачном полимерном пакете, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрон и относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства составляет 0,84 грамм.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, N-метилэфедрон отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество изъятого у ФИО1 наркотического средства N-метилэфедрон, относится к значительному размеру.

Уголовное дело в отношении ФИО1 расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, оснований предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передаче его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не находит.

В ходе судебного заседания ФИО1, подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, заявлено им добровольно, в присутствии защитника, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, а также поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им также заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что ФИО1, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, адвокат и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении: протокола допросов свидетелей ФИО6 (л.д. 72-74), ФИО7 (л.д.106-109), протокола допроса в качестве подозреваемого ФИО1 (л.д. 50-55, 141-144), протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8), протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-105), справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-70), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-86), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-95), протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-127).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи, с чем у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется как отрицательно, так и положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ухаживает за нетрудоспособным отцом – инвалидом второй группы ФИО8, также мать подсудимого ФИО9 является инвалидом третьей группы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1, с самого начала производства по уголовному делу давал последовательные и подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в частности о времени и месте приобретения им наркотического средства, которые не были известны органу предварительного дознания, и в последующем, имели значение для раскрытия и расследования преступления, установления обстоятельств подлежащих доказыванию по делу.

Такие обстоятельства как признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, наличие родителей инвалидов, за которыми осуществляется подсудимым уход, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершенного против здоровья население и общественной нравственности, личность подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его возраст, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы. Со слов подсудимый работает без оформления трудового договора на «Мелзаводе» в. <адрес>, имеет среднемесячный заработок в размере 30 000 рублей.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке, по которому проводилось дознание в сокращенной форме, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершено в период испытательного срока назначенного приговором Пыть-Яхским городского суда <адрес>-Югры от 03.02.2020г., которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в», ч.2 ст.158, п. «в», ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст. ст.69, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данных о личности ФИО1, отсутствие сведений об отрицательном поведении, невыполнении возложенных на него обязанностей, нарушении общественного порядка в период испытательного срока, суд полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по указанному приговору Пыть-Яхского городского суда <адрес>-Югры от 03.02.2020г. и оставить данный приговор на самостоятельное исполнение.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу: оплата за участие по уголовному делу защитника – адвоката ФИО5, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Указанный штраф необходимо оплатить в течение 60 дней, после вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

Указанный штраф необходимо оплатить, по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82730000, расчетный счет 40№, банк получателя отделение НБ РД <адрес>, БИК 048209001, КБК 18№.

Приговор Пыть-Яхского городского суда <адрес>-Югры от 03.02.2020г., которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в», ч.2 ст.158, п. «в», ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст. ст.69, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года – исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство N-метилэфедрон, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>– уничтожить.

- мобильный телефон марки «Самсунг А11», возвращённый ФИО1 под сохранную расписку – оставить у законного владельца ФИО1

Процессуальные издержки по делу: оплата за участие по уголовному делу защитника – адвоката ФИО5 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                         Ю.А. Ефремов