Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-363/2021 от 30.09.2021

Дело № 1-363/2021                                    №

УИД 33RS0005-01-2021-003079-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года                          г. Александров

    Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                     Белоуса А.А.,

при секретаре                             Афанасьевой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя                  Галченковой Э.В.,

подсудимого          Анциферова С.А.,

защитника – адвоката                       Кончукова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Анциферова Сергея Александровича, №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Анциферов С.А. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13.09.2020 в 11 часов 10 минут, Анциферов С.А., находился в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: Владимирская область, г. Александров, ул. Ленина, д. 18, строение 7, где увидел витрину с выставленным для продажи товаром, и у него возник умысел на его хищение. Исполняя преступное намерение, Анциферов С.А., умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, взял с полки витрины:

- одну банку кофе «Jacobs Monarch», массой 190 грамм, стоимостью 216 рублей 48 копеек;

- 2 батона колбасы «Сервелатная по-Стародворски», массой 700 грамм, стоимостью 120 рублей 77 копеек за один батон на сумму 241 рубль 54 копейки, а всего товара на сумму 458 рублей 2 копейки, которые спрятал под куртку.

После чего пройдя через кассу, не оплатив за товар, проследовал на выход из магазина. Однако его преступные действия были замечены сотрудниками магазина, которые стали делать ему правомерные замечания, требуя прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. Анциферов С.А. осознавая, что его преступные действия замечены сотрудниками магазина, и носят открытый характер, не реагируя на правомерные замечания остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления с похищенным имуществом попытался скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца, так как был остановлен продавцами, и похищенное имущество у него было изъято.

В ходе производства предварительного расследования Анциферов С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Анциферов С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что по уголовному делу дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ; обстоятельства, изложенные в ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. При этом Анциферову С.А. разъяснена процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Анциферов С.А. подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Кончуков А.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Крылов Д.С., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным постановление приговора в отношении Анциферова С.А. в порядке главы 40 УПК РФ с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Анциферов С.А., обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый Анциферов С.А. виновным себя в том, что он, совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, признал полностью и подтвердил показания, данные им в ходе дознания (л.д. 46, 95-98), которые в полной мере подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Крылова Д.С. (л.д.75-77), свидетелей Бобринева А.В., Божовой Е.С. (л.д. 40-41, 80-81).

Кроме того, факт совершения Анциферовым С.А. указанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2020, с приложением в виде фото-таблицы, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит», по адресу: Владимирская область, г. Александров, ул. Ленина, д. 2; установлено место, откуда Анциферов С.А. пытался похитить товар на сумму 458 рублей 2 копейки, принадлежащий АО «Тандер»; изъяты и осмотрены видеозапись на цифровом носителе информации формата DVD-R, на котором запечатлено, как Анциферов С.А. совершает открытое хищение товара, принадлежащего АО «Тандер», а именно № (л.д. 30-35);

- заявлением Божовой Е.С. от 13.09.2020, в котором она просит привлечь к ответственности Анциферова С.А., который 13.09.2020 в 11 часов 10 минут пытался совершить хищение товара на сумму 458 рублей 2 копейки, принадлежащего АО «Тандер» (л.д. 29);

- протоколом явки с повинной от 13.09.2020, в котором Анциферов С.А. сообщает о том, что 13.09.2020 в 11 часов 10 минут находясь в магазине «Магнит» по адресу: г. Александров, ул. Ленина, д. 2, пытался открыто похитить продукты питания (л.д. 45);

- справкой о стоимости похищаемого имущества, согласно которой стоимость товара составила 458 рублей 2 копейки (л.д. 36).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Анциферова С.А. в совершении указанного выше преступления.

Действия Анциферова С.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Анциферов С.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, состоит на учете у врача-нарколога с июля 2015 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя» (л.д.119), привлекался к административной ответственности (л.д. 120-122).

Вместе с тем Анциферов С.А. не судим; на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.117); по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.125), жителями дома - положительно; является стажером с целью дальнейшего трудоустройства на должность консультанта программы реабилитации Владимирской областной общественной организации по борьбе с наркоманией и алкоголизмом «Пересвет», где также характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Также суд учитывает позицию представителя потерпевшего Крылова Д.С., который не просил наказывать строго Анциферова С.А.

Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции осужденного от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Суд полагает необходимым назначить Анциферову С.А. наказание, связанное с обязательной трудоувой деятельностью, в виде обязательных работ.

В связи с тем, что суд не назначает Анциферову С.А. наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, несмотря на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не применяет требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Анциферовым С.А. преступления, и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Назначение наказания в виде обязательных работ условно ст. 73 УК РФ не предусмотрено.

С учетом материалов дела, касающихся личности Анциферова С.А., который на учете у врача-психиатра не состоит, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает Анциферова С.А. вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Анциферову С.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Кончуковым А.В. подсудимому Анциферову С.А. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: цифровой носитель информации формата DVD-R, с видеозаписью от 13.09.2020 – хранить при уголовном деле; №

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304–309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Анциферова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Анциферову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: цифровой носитель информации формата DVD-R, с видеозаписью от 13.09.2020 – хранить при уголовном деле; №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий № А.А. Белоус



№