Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2022 ~ М-940/2022 от 12.10.2022

Дело № 2-921/2022

УИД 59RS0014-01-2022-001396-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А, при секретаре Тетеновой Е.Н., с участием ответчика – Шадриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее МФК «Лайм-Займ» (ООО) к Шадриной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в суд с иском к Шадриной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа (номер) от (дата) в размере 53 187 руб. 50 коп, расходов по оплате госпошлины в размере 1795 руб. 63 коп., почтовых расходов 62 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между Шадриной Н.В. и МФК "Лайм-Займ" (ООО) заключен договор займа (номер) о предоставлении заемщику 21 275 руб. 00 коп., на срок 56 дней, то есть до (дата) с процентной ставкой 361,350% годовых. В нарушение условий договора займа ответчик отказывается его исполнить добровольно. (дата) мировым судьей судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Шадриной Н.В. за период с (дата) по (дата) в сумме 53 187 руб. 50 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 897 руб. 81 коп. На основании возражений должника, определением мирового судьи от 03.06.2022 судебный приказ отменен. Задолженность до настоящего времени не погашена, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца МФК "Лайм-Займ" (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на иске настаивает.

Ответчик Шадрина Н.В. в судебном заседании иск признала, суду пояснила, что задолженность образовалась в виду временных финансовых трудностей.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Положениями ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (ч. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России (протокол от 22 июня 2017 года N КФНП-22), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Анализ положений ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" позволяет сделать вывод о том, что участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 09.07.2021 между Шадриной Н.В. и МФК "Лайм-Займ" (ООО) в электронном виде заключен договор займа (номер) о предоставлении заемщику 21 275 руб. 00 коп., на срок 56 дней, то есть до (дата) с процентной ставкой 361,350% годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) погашение текущей задолженности или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты сумм, согласно графику платежей: (дата) – 7280 руб. 74 коп., (дата) -7280 руб. 74 коп., (дата) – 7 280 руб. 74 коп., (дата) – 7280 руб. 62 коп. Последний периодический платеж включает в себя все остатки задолженности по погашению суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, погашению иной задолженности возникшей на основании договора.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20 % годовых.

Кроме этого Индивидуальными условиями предусмотрено, что в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ и на основании п.5 ст. 807 ГК РФ заемщик просит займодавца перевести сумму в размере 2775 руб. 00 коп. третьему лицу, а именно ООО «Кэшалот» для оплаты страхового полиса.

МФК "Лайм-Займ" (ООО) свои обязательства исполнило, предоставив Шадриной Н.В. сумму займа.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнила надлежащим образом, сумму займа и процентов в установленный договором срок не возвратила, в результате чего образовалась задолженность в размере 53 187 руб. 50 коп.

05.05.2022 мировым судьей судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Шадриной Н.В. за период с 09.07.2021 по 10.02.2022 в сумме 53 187 руб. 50 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 897 руб. 81 коп.

На основании возражений должника, определением мирового судьи от 03.06.2022 судебный приказ отменен.

Задолженность по договору займа ответчиком не погашена, денежные средства не возвращены.

Проверив данный расчет, суд, находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от т 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, доказательства погашения задолженности в большем размере суду не представлены.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Поскольку Щадрина Н.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, истец вправе требовать взыскания с заемщика задолженности по договору займа в заявленном размере 53 187 руб. 50 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно списку почтовых отправлений в адрес Шадриной Н.В. истцом направлено исковое заявление, стоимость услуг почтовой связи составила 62 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1795 руб. 63 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск МФК "Лайм-Займ" (ООО) к Шадриной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шадриной Натальи Владимировны ((дата) года рождения, паспорт (номер), выдан отделом <данные изъяты> (дата)) в пользу МФК "Лайм-Займ" (ООО) задолженность по договору потребительского займа (номер) от (дата) в размере 53 187 руб. 50 коп, в том числе основной долг в размере 21 275 руб., проценты за пользование займом в размере 30 656 руб. 36 коп., штрафы за просрочку уплаты задолженности в размере 1256 руб. 14 коп.,

Взыскать с Шадриной Натальи Владимировны ((дата) года рождения, паспорт (номер), выдан отделом <данные изъяты> (дата)) в пользу МФК "Лайм-Займ" (ООО) почтовые расходы 62 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1795 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верещагинский районный суд Пермского края.

Мотивированное решение изготовлено 3ноября 2022 года.

Судья                                    Л.А.Файзрахманова