Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2544/2022 ~ М-1900/2022 от 26.07.2022

дело №2-2544/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Макоед Ю.И.,

секретарь судебного заседания – Шереужева А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту архитектуры и градостроительства <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном виде,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства <адрес>, в котором просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г. Севастополь, в перепланированном виде, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах. В данном жилом помещении истцом произведена перепланировка в целях улучшения жилищных условий, а именно: демонтаж подоконных блоков и оконных проемов между застекленной лоджией и кухней, лоджией и жилой комнатой; демонтаж двери между жилой комнатой и застекленной лоджией; замена перегородки с дверным проемом между комнатой и кухней на стеклянные.

Истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> с заявлением о согласовании проведенных работ, которое оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием разрешительной документации на перепланировку данного помещения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств об отложении не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке их ЕГРН ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, общая площадь 21,1 кв.м.

В силу части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии частью 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо предоставляет в орган, осуществляющий согласование, документы, предусмотренные частью 2 статьи 26 ЖК РФ.

В связи с тем, что перепланировка помещения произведена истцом при отсутствии согласования с ответчиком без разрешительных документов, то в силу положений части 1 статьи 29 ЖК РФ эти действия признаются самовольными.

Учитывая, что перепланировкой помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для собственника помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделённого административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведённых без соблюдения установленных законом требований.

Для сохранения помещения в перепланированном состоянии необходимо соблюдение одновременно нескольких условий.

Во-первых, в результате перепланировки должна быть сохранена несущая способность конструктивных элементов здания, несущие строительные конструкции должны оставаться в работоспособном состоянии, обеспечивающем надежность и устойчивость здания.

Во-вторых, перепланировка не должна нарушать права и законные интересы жильцов и соседей, а также не должна создаваться угроза их жизни и здоровью.

В рамках настоящего гражданского дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО "Эксперт" выполненные в квартире работы по перепланировке на несущую способность конструкций многоквартирного дома не повлияли, тем самым не создают угрозы жизни и проживанию. Эксперт приходит к выводу о возможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии. После проведения перепланировки в жилом помещении общая площадь квартиры составляет 28,2 кв.м.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Суд признает заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенных исследований, ответы на поставленные судом вопросы. Судебная экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, образование, достаточный стаж экспертной деятельности.

С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принадлежащая истцу квартира может быть сохранена в перепланированном виде, поскольку данное жилое помещение после проведения указанных работ соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает их жизни и здоровью.

Доказательств тому, что проведенные истцом работы нарушают права и законные интересы других лиц, материалы дела не содержат и представителем ответчика не представлены.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении настоящего иска, с ответчика не взыскиваются и подлежат отнесению на самого истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Департаменту архитектуры и градостроительства <адрес> удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г. Севастополь, кадастровый №, общей площадью 28,2 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО2, в перепланированном виде.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья