Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-386/2023 от 08.06.2023

Дело № 13-386/2023 (№ 2-799/2022)

12RS0001-01-2022-001097-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г.Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Стабильность бизнеса» о процессуальном правопреемстве,

Установил:

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу) с Козлова Ю.Н. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала (далее Банк) взыскана задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» в размере 59513 рублей 75 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1985 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Стабильность бизнеса» (ООО «Стабильность бизнеса») обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя Банка в правоотношении, установленном указанным решением суда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Стабильность бизнеса» был заключен договор уступки прав требования №, по которому Банк уступает имущественные права к должнику Козлову Ю.Н., возникшие по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59513 рублей 75 75 копеек.

Представитель заявителя ООО «Стабильность бизнеса» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель взыскателя Банка, должник Козлов Ю.Н., представитель Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается в том числе на стадии исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит процессуальное правопреемство в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу) с Козлова Ю.Н. в пользу Банка взыскана задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» в размере 59513 рублей 75 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1985 рублей (л.д.124-125).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда по заявлению Банка судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП УФССП России по Республики Марий Эл возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Козлова Ю.Н., которое до настоящего времени не исполнено (л.д.156-162).

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ООО «Стабильность бизнеса» заключили договор № уступки прав (требований), по которому Кредитор передает (уступает), а Новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к Заемщикам, вытекающие из кредитных договоров/договоров об открытии кредитной линии, заключенных между Кредитором и Заемщиками, и указанные в реестре к настоящему договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, если иное не установлено настоящим договором и законодательством РФ, в том числе к Козлову Ю.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61498 рублей 74 копейки (л.д.135-138).

Таким образом, имеются основания для выводов о том, что Банк уступил право требований задолженности к должнику Козлову Ю.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках правоотношений, установленных решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ООО Стабильность бизнеса», задолженность должником не погашена, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления процессуального правопреемства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Стабильность бизнеса» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя в правоотношении, установленном решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала на общество с ограниченной ответственностью «Стабильность бизнеса».

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской Республики Марий Эл суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ю.Р.Глухова