Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2024 от 24.01.2024

Дело №1-32/2024

УИД 29RS0022-01-2024-000195-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Архангельск 15 мая 2024 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Белко В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Анащенко М.А.,

подсудимого Корчмы С.В.,

защитника подсудимого – адвоката Коломийца А.В., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Корчмы С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого 27 августа 2009 года Приморским районным судом Архангельской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119, ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корчма С.В., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, а также угрожал убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и совершил умышленное повреждение чужого имущества, что повлекло причинение значительного ущерба.

Указанные преступления совершены подсудимым Корчмой С.В. при следующих обстоятельствах.

Корчма С.В., являясь лицом, имеющим судимость по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору Приморского районного суда Архангельской области от 27 августа 2009 года, за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, т.е. за преступление, совершенное с применением насилия, которая в установленный ч. 3 ст. 86 УК РФ срок не снята и не погашена, в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, в ходе конфликта, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 и Потерпевший №2, умышленно с силой нанес Потерпевший №2 один удар кулаком в область груди и один удар кулаком в область живота, в результате чего Потерпевший №2 упала и ударилась затылком и левым локтем об пол. Своими умышленными противоправными действиями Корчма С.В. причинил Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков: центрального отдела затылочной области; верхне-наружного квадранта правой молочной железы; задне-наружной поверхности левого локтевого сустава; лонной области справа, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, затем непосредственно после совершения противоправных действий в отношении Потерпевший №2, в продолжение своего преступного умысла, умышленно схватил Потерпевший №1 двумя руками за шею спереди, после чего, умышленно нанес ему не менее двух ударов кулаком в область левого плеча и не менее двух ударов кулаком в область живота, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков: задне-внутренней поверхности левого плеча в верхней трети; задне-внутренней поверхности левого плеча на границе верхней и средне трети с ссадиной во внутреннем отделе; передней поверхности груди слева в проекции 6-7-го межреберий между окологрудинной и средне-ключичной линиями; передней поверхности живота в эпигастральной области по серединной линии тела, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же (Корчма С.В.), в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, и Потерпевший №2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последним, проявляя к ним агрессию, осознавая противоправность своих преступных действий, умышленно, с целью устрашения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и создания реальности выполняемых им действий, непосредственно в ходе причинения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 физической боли и телесных повреждений, осознавая и понимая для себя, что указанными действиями оказывает психологическое воздействие, порождающее чувство страха и неуверенности потерпевших, удерживая в руке кирпич, умышленно высказал в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 угрозу убийством, а именно: «Я вас всех убью», тем самым создав для них впечатление реальности приведения угрозы в исполнение. В результате чего потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сильно испугались за свою жизнь и здоровье, восприняли активные действия Корчма С.В. и высказанные им слова как угрозу убийством в свой адрес, и исходя из окружающей обстановки и агрессивного поведения Корчмы С.В., воспринимали их реально и однозначно в соответствии с их фактическим смыслом и у них имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Корчма С.В. осуществлял действия объективно способные причинить смерть человеку.

Он же (Корчма С.В.), в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, имея умысел на повреждение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 умышленно нанес кирпичом один удар по обшивке дома из фиброцементного сайдинга марки «Cedral», повредив наружную облицовку фасада наружной стены указанного дома в виде сколов на 2-х панелях: одной панели наличника окна первого этажа и одной панели облицовки фасада, расположенной под наличником, стоимость восстановительного ремонта которого на ДД.ММ.ГГГГ год при упрощенной системе налогообложения составляет 141660 руб., после чего, через непродолжительное время, находясь на 1 этаже указанного дома сломал раскладной механизм «ифагрид» дивана прямого двухместного марки «Jamni» L160*102 см Н70 ширина модуля 63 см рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99395 руб., после чего, через непродолжительное время, находясь на 2 этаже указанного дома бильярдным кием «Классика» нанес не менее двух ударов по межкомнатной двери марки «ФРАМИР ПГ DUET 5», при этом повредив бильярдный кий «Классика» стоимостью 7443 рублей и дверь стоимостью 31400 рублей, стоимость установки которой составила 4000 руб. Своими умышленными противоправными действиями Корчма С.В. причинил потерпевшим материальный ущерб на общую сумму 283898 рублей, который для последних является значительным.

В судебном заседании подсудимый Корчма С.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 167 УК РФ, признал в полном объеме, с обвинением в совершении преступлении, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, не согласился, указав, что угрозу убийством в адрес потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не высказывал, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на занятую подсудимым Корчмой С.В. позицию, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных Корчмой С.В. на стадии предварительного расследования следует, что около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей Свидетель №1, ее ребенком приехали в гости к Д. на участок <адрес>, где находились Потерпевший №2 и В., двое их несовершеннолетних детей и няня. После бани сели за ужин в доме, выпивали спиртные напитки. Он (Корчма С.В.) пил виски, коньяк, количество выпитого не помнит. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у него с Свидетель №1 на улице произошел словесный конфликт, причину которого из-за алкогольного опьянения не помнит. В ходе конфликта он дал пощёчину Свидетель №1 и схватил её рукой за губу. В этот момент вышла Потерпевший №2, которая попыталась вмешаться в конфликт, но он (Корчма С.В.) оттолкнул ее (Потерпевший №2) от себя. В этот момент вмешался её муж Потерпевший №1, которого он так же оттолкнул от себя, так как ему (Корчме С.В.) не понравилось, что потерпевшие вмешиваются в их с Свидетель №1 семейные дела (т.1 л.д.114-119, 217-221).

В ходе судебного заседания подсудимый Корчма С.В. исследованные показания подтвердил.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Корчма С.В., находясь у них в гостях в <адрес>, нанес ей удары по телу (куда не помнит), от которых она не удержалась на ногах и упала назад спиной через открытую входную дверь в прихожую и ударилась при этом затылком головы об пол и локтём левой руки. Также подсудимый высказывал ей и ее мужу Потерпевший №1 угрозу убийством, повредил их имущество.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что Корчма С.В., находившийся в гостях, после употребления спиртных напитков, около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ стал агрессивным и беспричинно выражался в адрес потерпевших нецензурными словами, ползать по полу и раздражать собаку. Потерпевший №1 попросил Корчму С.В. покинуть их дом, однако подсудимый не реагировал. Около 02 часов 00 минут тех же суток на улице между Корчмой С.В. и Свидетель №1 произошел конфликт. Она (Потерпевший №2), услышав крики Свидетель №1, вышла на крыльцо дома, где увидела, что Корчма С.В. хватает Свидетель №1 руками и наносит ей удары. Она (Потерпевший №2) попыталась его остановить, но в ответ подсудимый нанес ей один удар кулаком в область груди, от чего она испытала физическую боль и стала пятиться назад, затем Корчма С.В. сразу же нанес ей еще один удар кулаком правой руки в область живота, от которого она испытала сильную физическую боль, не удержалась на ногах и упала назад спиной, через открытую входную дверь в прихожую, ударившись затылком головы об пол и локтём левой руки, от чего испытала сильную физическую боль. В этот момент Потерпевший №1 подбежал к Корчме С.В. и попытался выставить его из дома в целях прекращения противоправных действий в отношении Потерпевший №2 В ответ Корчма С.В. схватил Потерпевший №1 руками за шею и нанес ему не менее двух ударов в живот, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Она (Потерпевший №2) очень испугалась за здоровье мужа, так как ему была в детстве сделана операция «инвагинация кишечника», два года назад он перенес операцию по удалению межпозвоночной грыжи, а в декабре 2022 года перенес челюстно-лицевую операцию по удалению кисты и любые удары могли привести к летальному исходу. Через некоторое время Потерпевший №1 смог вытолкнуть Корчму С.В. на улицу, где подсудимый стоял между крыльцом и углом их дома, был агрессивен и неадекватен, на замечания не реагировал, взял в руки кирпич и стал кричать нецензурной бранью и угрожать: «Понастроили тут, я все разнесу и вас убью» (т.1 л.д.88-92).

Согласно показаниям, данным потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании и исследованным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехала троюродная сестра жены - Свидетель №1 с сожителем Корчмой С.В., дочерью ША, 2010 года рождения. С гостями в доме выпили немного спиртного. Около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Корчма С.В. вышел на улицу, когда вернулся через 15 минут, то заметил, что его поведение изменилось, он стал вести себя агрессивно, беспричинно выражаться в адрес окружающих нецензурными словами, ползать по полу и раздражать собаку. После этого попросил Корчму С.В. покинуть их дом, на что подсудимый не реагировал. После чего около 02 часов 00 минут тех же суток на улице между Свидетель №1 и Корчмой С.В. произошел конфликт, на крики Свидетель №1 на крыльцо дома вышла Потерпевший №2 и он за ней, чтобы посмотреть, что происходит. На крыльце дома он увидел, что Корчма применяет в отношении Свидетель №1 физическое насилие, хватает ее руками и наносит удары. Потерпевший №2 попыталась остановить подсудимого, но Корчма С.В. нанес ей один удар кулаком в область груди, от которого она стала пятиться назад, затем Корчма С.В. сразу же нанес ей (потерпевшей) еще один удар кулаком правой руки в область живота, от которого она не удержалась на ногах, упала назад спиной через открытую входную дверь в прихожую и ударилась при этом затылком головы об пол и локтем левой руки. В этот момент он (Потерпевший №1) подбежал и стал выталкивать Корчму С.В. из дома, чтобы подсудимый прекратил свои противоправные действия в отношении Потерпевший №2 В ответ на это Корчма С.В. стал хватать его (Потерпевший №1) обеими руками за шею, начал предпринимать меры к удушению, от чего он испытал физическую боль, затем Корчма С.В. убрал руки от шеи и нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов в область живота, от чего он испытал физическую боль, и не менее двух ударов в область плеча левой руки, от чего он также испытал физическую боль. Он (Потерпевший №1) при этом закрывал свою голову левой рукой. Через некоторое время вытолкнул Корчму С.В. на улицу, где последний находился между крыльцом и углом их дома, был агрессивен, неадекватен, на замечания не реагировал, взял в руки кирпич и кричал нецензурную брань: «Понастроили тут, я все разнесу и вас убью» (т.1 л.д.82-85, 152-154).

В ходе судебного заседания потерпевшие, предупрежденные об уголовной ответственности, свои показания подтвердили.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с дочкой и сожителем Корчмой С.В. приехали в гости к Д. в загородный дом по адресу: <адрес>. После 21 часа 00 минут того же дня сходили в баню, приготовили на улице шашлык, пришли в дом, где пили спиртные напитки. От выпитого находилась в сильном алкогольном опьянении. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на улице у нее с Корчмой С.В. произошел словесный конфликт, затем началась драка. В какой-то момент вышла на улицу Потерпевший №2, чтобы остановить Корчму С.В., но последний ее оттолкнул, от чего Потерпевший №2 попятилась назад. Из-за состояния опьянения не помнит, наносил ли Корчма ещё удары потерпевшей и падала ли она. Всё произошедшее у Д. в доме, помнит очень плохо, так как была в сильном алкогольном опьянении (т.1 л.д. №).

Из исследованных в порядке ч.1 ст.281 ГПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с семьей Д. находилась в <адрес>. Около 21 часов 00 минут того же дня к Д. приехала троюродная сестра Потерпевший №2 - Свидетель №1 с дочерью и сожителем Корчмой С.В. Д. приготовили на улице шашлык, пригласили всех в дом, где Потерпевший №1, Свидетель №1, Корчма С.В. выпили немного спиртного. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ Корчма С.В. выходил на улицу и отсутствовал примерно 15 минут, а когда вернулся, то стал вести себя агрессивно, беспричинно выражаться в адрес окружающих нецензурными словами, ползать по полу и раздражать собаку, хватать младшего сына Д., подбрасывать его вверх. Потерпевший №1 попросил Корчму С.В. покинуть дом, однако последний не реагировал и всячески высказывался нецензурными словами в адрес потерпевшего. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 и Корчмой С.В. на улице произошел конфликт из-за того, что Свидетель №1 боялась ехать с ним домой. Услышав крики Свидетель №1, Потерпевший №2 вышла на крыльцо посмотреть, что происходит. Она (Свидетель №2) стояла в проходном коридоре, откуда хорошо просматривается все происходящее на крыльце, и видела, как Корчма С.В. хватает Свидетель №1 руками и наносит ей удары. При этом Потерпевший №2 попыталась подсудимого остановить, но Корчма С.В. нанес ей (потерпевшей) один удар кулаком в область груди, отчего она стала пятиться назад, затем сразу же Корчма С.В. нанес потерпевшей еще один удар кулаком правой руки в область живота, от которого Потерпевший №2 не удержалась на ногах и упала назад спиной, через открытую входную дверь в прихожую и ударилась при этом затылком головы об пол и локтем левой руки. В этот момент Потерпевший №1 подбежал выталкивать Корчму С.В. из дома, чтобы прекратить противоправные действия по отношению к его жене. На это Корчма С.В. стал хватать Потерпевший №1 руками за шею и нанес ему не менее двух ударов в живот. Через некоторое время Потерпевший №1 смог вытолкнуть Корчму С.В. на улицу (т.1 л.д. №).

Виновность Корчмы С.В. в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - жилого <адрес> и его внутренних помещений на предмет повреждений (т.1 л.д.38-46),

- актом медицинского освидетельствования Потерпевший №2 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121-122),

- актом медицинского освидетельствования Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.123-124),

- чеком об оплате за медицинское освидетельствование потерпевших в размере 2576 руб. за каждого (т.2 л.д.78),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены кровоподтеки: задне-внутренней поверхности левого плеча в верхней трети; задне-внутренней поверхности левого плеча на границе верхней и средне трети с ссадиной во внутреннем отделе; передней поверхности груди слева в проекции 6-7-го межреберий между окологрудинной и средне-ключичной линиями; передней поверхности живота в эпигастральной области по серединной линии тела, которые не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.132-134),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №2 обнаружены кровоподтеки: центрального отдела затылочной области; верхне-наружного квадранта правой молочной железы; задне-наружной поверхности левого локтевого сустава; лонной области справа, которые не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.144-146),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – жилого <адрес> (т.1 л.д.206-212),

- приговором Приморского районного суда Архангельской области от 27 августа 2009 года, которым Корчма С.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.224-225,228-235).

Корчма С.В., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, в ходе конфликта, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно с силой нанес Потерпевший №2 один удар кулаком в область груди и один удар кулаком в область живота, в результате чего она упала и ударилась затылком и левым локтем об пол, испытав физическую боль и получив телесные повреждения, затем в продолжение своего преступного умысла, непосредственно после совершения противоправных действий в отношении Потерпевший №2, умышленно схватил Потерпевший №1 двумя руками за шею спереди, после чего, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком в область левого плеча и не менее двух ударов кулаком в область живота, причинив ему физическую боль и телесные повреждения.

Оснований не доверять данным показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется. Суд не усматривает признаков самооговора и оговора Корчмы С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, а равно не усматривает в данном случае в действиях Корчмы С.В. в отношении потерпевших признаков необходимой обороны.

Установленные на основании исследованных доказательств обстоятельства указывают, что действия Корчмы С.В. были умышленными, обусловлены личным неприязненным отношением к Д., не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства суд квалифицирует действия Корчмы С.В. по ч.2 ст.1161 УК РФ как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

По эпизоду угрозы убийством, когда имелись основания опасаться ее осуществления

Подсудимый Корчма С.В. в судебном заседании пояснил, что угрозу убийством в адрес потерпевших не высказывал, не оспаривал, то находился в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что после нанесения ей и ее мужу побоев, Корчма С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с кирпичем в руке, высказал в адрес ее и Потерпевший №1 угрозу убийством, у них имелись основания опасаться ее осуществления.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей следует, что Корчма С.В. после нанесения побоев обоим потерпевшим находился на улице возле дома. Подсудимому не понравилось, что его ругают и он взял с земли кусок кирпича, удерживая который в руке, начал кричать и высказывать в адрес Д. угрозу убийством в нецензурной форме, после чего кинул кирпичом в сторону окна фасадной части дома потерпевших, сломав сайдинг и обналичник окна. После этого Корчма С.В. снова подобрал с земли кирпич и замахнулся им на Потерпевший №1, однако она (Потерпевший №2), находясь рядом с КЕА, смогла выхватить кирпич из руки подсудимого. Они с мужем в это время опасались за свою жизнь, так как подсудимый мог кинуть в них кирпичом или же нанести им удары.

Потерпевший Потерпевший №1 дал в судебном заседании аналогичные показания о том, что на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, проявляя к агрессию, осознавая противоправность своих преступных действий, умышленно, с целью устрашения его и Потерпевший №2, держа в руке кирпич, высказал в адрес его и Потерпевший №2 угрозу убийством, а именно «Я вас всех убью», тем самым создав для них впечатление реальности приведения угрозы в исполнение, чего он и Потерпевший №2 сильно испугались, восприняли высказанные им слова как угрозу убийством, и исходя из окружающей обстановки и агрессивного поведения Корчма С.В., у них имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Корчма С.В. осуществлял действия объективно способные причинить смерть человеку.

Из исследованных в силу ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Потерпевший №1 следует, что после нанесения побоев Потерпевший №2 и ему (Потерпевший №1), Корчма С.В. находился на улице, ругался и кричал нецензурные выражения в адрес потерпевших, затем взял с земли кирпич, высказав угрозу убийством, а именно «Я вас всех убью», затем кинул кирпич в сторону окна, сломав обшивку дома из сайдинга и обналичник окна. В это время потерпевшие опасались за свою жизнь.

    Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что после нанесения побоев Д., Корчму С.В. выставили на улицу, где он стоял между крыльцом и углом дома, был агрессивен и вел себя неадекватно, на замечания не реагировал, кричал нецензурной бранью «Понастроили тут, я все разнесу и вас убью», после чего последовал громкий стук удара в дом. После чего она (Свидетель №2) выбежала на улицу и увидела, как Корчма С.В. подобрал с земли кирпич и замахнулся им на Потерпевший №1, однако рядом с Корчмой находилась Потерпевший №2, которая смогла как-то выхватить кирпич из руки подсудимого. Д. в это время опасались за свою жизнь, так как Корчма мог кинуть в них кирпичом или же нанести им удары.

Виновность Корчмы С.В. в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается исследованным в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - жилого <адрес> и его внутренних помещений на предмет повреждений (т.1 л.д.38-46).

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Корчме С.В. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а вину Корчмы С.В. в совершении указанного преступления доказанной в полном объеме.

Об умысле подсудимого, направленного на угрозу убийством, оказание воздействия на потерпевших, побуждений у них страха за свою жизнь и здоровье свидетельствует характер и последовательность действий Корчма С.В., описанных потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелем Свидетель №2

Угрозу здоровью и жизни Потерпевший №1 и Потерпевший №2, исходя из окружающей обстановки, агрессивного поведения Корчмы С.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в непосредственной близости к потерпевшим с целью запугивания последних, характера высказанных в их адрес угроз, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 воспринимали реально, у них имелись основания опасаться осуществления высказанных угроз.

Мотивом совершения инкриминируемого преступления явились неприязненные конфликтные отношения, наличие которых ни подсудимый, ни потерпевшие, ни свидетель не оспаривали.

Суд, оценивая и анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину Корчмы С.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По эпизоду умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба

    В судебном заседании подсудимый не оспаривал, что повредил имущество Д., не согласился с оценкой стоимости восстановительного ремонта дивана и обшивки дома потерпевших.

Из исследованных в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ показаний Корчмы С.В. следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ все происходящее в доме потерпевших помнит очень смутно из-за сильного алкогольного опьянения, помнит, что ходил по дому и искал Свидетель №1, которая спряталась от него, в какой-то момент взял кий с бильярдного стола, расположенного на втором этаже дома Д., которым начал стучать в какую-то дверь, но в какую не знает. Передвигаясь по дому, он (Корчма С.В.) выкрикивал в адрес Д. какие-то угрозы, но какие именно не помнит из-за сильного алкогольного опьянения. Так же помнит, что в какой-то момент находился на первом этаже дома Д., на кухне, где пил коньяк.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что с 23 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Корчма С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на повреждение имущества, умышленно повредил фиброцементный сайдинг марки «Cedral» и один оконный наличник, выполненный из фиброцементного сайдинга марки «Cedral», после чего через непродолжительное время, находясь непосредственно в <адрес> области, умышленно повредил межкомнатную дверь в спальне марки «ФРАМИР ПГ DUET 5», бильярдный кий «Классика» и диван прямой двухместный марки «Jamni».

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Потерпевший №2 следует, что Корчма С.В. после нанесения побоев потерпевшим находился на улице возле дома. Ему не понравилось, что его ругают, в какой-то момент он взял с земли кусок кирпича, удерживая который в руке, начал кричать и высказывать в адрес Д. угрозу убийством в нецензурной форме, после чего кинул кирпичом в сторону окна фасадной части дома потерпевших, сломав сайдинг и обналичник окна. Около 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонила в службу «112», сообщив о случившемся. Находясь на улице и ожидая приезда полиции, слышали с мужем крики Свидетель №1 в доме. Опасаясь за жизнь и здоровье находившихся там детей, вернулись в дом, закрылись с мужем на замок в спальне на втором этаже дома, где находился их младший сын и няня. Около 03 часов 00 минут того же дня услышали, как Корчма С.В. ходил по дому, искал их, несколько раз подходил к двери их спальни и требовал Потерпевший №1 выйти, называя его трусом, нецензурно выражаясь в его адрес и угрожая физической расправой. На крики Корчмы С.В. не реагировали, делая вид, что их с мужем в спальне нет. Через какое-то время няня их ребенка вышла из спальни посмотреть обстановку. Чуть позже она (потерпевшая) с мужем услышала, что Свидетель №1 и Корчма С.В. поднялись на второй этаж дома в бильярдную комнату, где между ними продолжался конфликт и Корчма продолжал избивать Свидетель №1. Примерно около 03 часов 30 минут того же дня Корчма С.В. стал наносить каким - то предметом удары в дверь спальни, где они с мужем находились, и через некоторое время пробил две сквозные дыры в данной двери. В тот момент угрозы Корчмы С.В. она (Потерпевший №2) воспринимала реально и опасалась их исполнения. Позже поняла, что удары в двери Корчма С.В. нанес кием с бильярдного стола, расположенного на втором этаже дома рядом со спальней. После того, как Корчма С.В. не смог открыть двери спальни, он стал ходить по дому, что он делал не слышали, так как спрятались в кладовке в спальне. Через некоторое время они вышли с мужем из кладовки и стали наблюдать за происходящим через одну из дыр, пробитых Корчмой С.В. в двери. Увидела, что их старший сын Всеволод идет со стороны лестницы в сторону своей комнаты и ему плохо, его качало. Поняла, что Корчма С.В. что – то сделал с ребенком. Снова спрятались с мужем в кладовку в спальне и в очередной раз позвонили в полицию. Около 04 часов 09 минут того же дня они снова вышли с мужем из кладовки и стали наблюдать за происходящим в доме через одну из дыр, пробитых Корчмой С.В. в двери. В этот момент увидела, что в бильярдной Корчма С.В. приседает, а Свидетель №1 зовет его идти спать. В какой - то момент заметила их старшего сына Всеволода, который выглянул из своей комнаты на шум, происходящий в бильярдной. Корчма С.В., будучи неадекватным, агрессивным, пошел за Всеволодом в комнату с криками нецензурной брани. Тогда она с мужем решили выйти из комнаты, так как опасались за жизнь и здоровье сына Всеволода. Около 05 часов 00 минут того же дня вышла из спальни в бильярдную, где сделала замечание Корчме С.В. Вскоре приехали сотрудники полиции, которые задержали Корчму С.В, пытавшегося оказать им сопротивление.

Потерпевший Потерпевший №1 дал аналогичные показания в судебном заседании.

Из исследованных в силу ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Потерпевший №1 следует, что после нанесения побоев Потерпевший №2 и ему (Потерпевший №1), Корчма С.В. находился на улице, ругаясь и крича нецензурными выражениями в адрес потерпевших, взял с земли кирпич и кинул его в сторону окна, сломав обшивку дома из сайдинга и обналичник окна. Спустя некоторое время они с женой вернулись в спальню на втором этаже дома, где находился их младший сын и няня, закрылись на замок. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ слышали, как Корчма С.В. ходил по дому, искал их, несколько раз подходил к двери спальни и кричал Потерпевший №1 выйти, при этом оскорблял его, в том числе нецензурным выражения, угрожал физической расправой. На крики Корчмы С.В. не реагировали, делая вид, что их нет в спальне. Позже услышали, что Свидетель №1 и Корчма С.В. поднялись на второй этаж в бильярдную комнату, где между ними произошел конфликт, Корчма продолжал её избивать. Примерно было около 03 часов 30 минут Корчма С.В. нанес каким - то предметом удары в двери спальни, пробив в ней две сквозные дыры. В этот момент услышали, как Свидетель №2 закричала в адрес подсудимого: «Что ты творишь, там ребенок спит? Всех перебудишь! Хватит буянить, езжай домой!». В тот момент угрозы Корчмы С.В. он (Потерпевший №1) воспринимал реально и опасался их исполнения. Позже понял, что удары в двери нанесены кием с бильярдного стола. Дальнейшие события наблюдали черед одну из дыр в двери спальни, Потерпевший №2 сказал ему, что Корчма С.В. что – то сделал с их старшим сыном Всеволодом, которому не хорошо и его качало. Около 05 часов 00 того же дня Корчма С.В. находился в бильярдной, куда вышла Потерпевший №2 и сделала ему замечания. Вскоре приехала полиция, сотрудники который задержали Корчму С.В.

Из исследованных в судебном заседании показаний Свидетель №1 следует, что в какой-то момент она оказалась на первом этаже дома Д. совместно с Корчмой, где продолжали выяснять отношения. После чего в ходе выяснения отношений она с Корчмой ушли на второй этаж, где конфликт продолжился. После чего она спряталась от Корчмы в ванной комнате на втором этаже, а подсудимый ходил по дому, искал ее и орал. Выйдя из ванной комнаты, она увидела, что в двери спальни Д. имеются две сквозные дыры, по причине чего у нее с Корчмой снова произошел конфликт. В этот момент подошла Свидетель №2 и сказала, чтобы они собирались и уезжали домой. Через какое-то время Корчма зашел в комнату к сыну Д. - Всеволоду, которого заставлял приседать, на что она просила Корчму отстать от ребенка. Через какое-то время увидела, как Корчма с Всеволодом приседают уже в бильярдной комнате на втором этаже, она сидела на диване и наблюдала за ними. Вскоре подъехали сотрудники полиции, которые в последующем задержали Корчму С.В.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что после нанесения побоев Д. и высказывания в их адрес угрозы убийством, она ушла в дом к ребенку Д. и находилась с ним в спальне. Корчма С.В. находился на первом этаже дома, где продолжил выяснять отношения с Свидетель №1 Через какое-то время она (Свидетель №2) вышла из комнаты с целью помочь Свидетель №1, так как последняя очень сильно кричала от боли и просила, чтобы Корчма С.В. оставил её в покое. Спустившись вниз, увидела, что Корчма С.В. закручивает Свидетель №1 в складной механизм дивана, на что она схватила Корчма С.В. и оттолкнула его от Свидетель №1 Корчма С.В. ушел в неизвестном ей направлении. Свидетель №1 продолжала лежать на диване, а она (Свидетель №2) поднялась обратно в спальню, где находились Д. с младшим ребенком М.. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ слышала, как Корчма С.В. стал ходить по дому и искать потерпевших. Он несколько раз, подходил к двери спальни, где они находились с потерпевшими, и кричал Д. выходи, называл его трусом, использовал нецензурные выражения в его адрес, а также угрожал физической расправой. На его крики не реагировали, делали вид, что в спальне никого нет. Спустя некоторое время она вышла из спальни, спустившись вниз, увидела, что Свидетель №1 вся в крови, Корчма С.В. в этот момент находился рядом и продолжал наносить ей удары шортами, обвиняя Свидетель №1 в том, что она порвала его шорты. Она (Свидетель №2) подошла к ним, снова оттолкнула Корчму от Свидетель №1, которой она оказала первую помощь (перемотала палец), так как у неё был сорван ноготь на безымянном пальце левой руки. Свидетель №1 легла на диван. Она вытолкала Корчма С.В. на крыльцо и попыталась его успокоить. Вернувшись в дом, она увидела, что Свидетель №1 на диване не было, а сам диван был в крови, в связи с чем принялась его отмывать, сняла постельное белье и отнесла его в стирку. Примерно около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ услышала, как на втором этаже раздаются громкие стуки и крики Корчмы нецензурной бранью, что он сейчас всё тут разнесет и всех убьет. Она тут же побежала на второй этаж и увидела, что в двери спальни, где находились Д. с младшим сыном М., имеются две сквозные дыры, а Корчма С.В. рядом замахивается сломанным бильярдным кием. Она закричала на подсудимого: «Что ты творишь, там ребенок спит? Всех перебудишь! Хватит буянить, езжайте домой!» и выхватила у Корчма С.В. кий и оттолкнула его от двери. В этот момент так же на втором этаже находилась Свидетель №1, которая сидела на диване, ревела и просила Корчму успокоиться, однако он её не слушал. Около 05 часов 00 минут того же дня подъехали сотрудники полиции, которые задержали Корчму С.В, который пытался оказать сопротивление сотрудникам полиции. В результате своих противоправных действий Корчма С.В. повредил имущество, принадлежащее семье Д., а именно диван марки Jamni, бильярдный кий «Классика», и межкомнатную дверь в спальню марки «ПГ DUET 5», а так же разбил сайдинг на стене дома и расположенную на нем облицовку окна.

Виновность Корчмы С.В. в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - жилого <адрес> и его внутренних помещений на предмет повреждений (т.1 л.д.38-46),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: диван прямой двухместный марки «Jamni» L160*120 см Н70 ширина модуля 63 см, бильярдный кий «Классика» и межкомнатная дверь «ФРАМИР ПГ DUET 5» (т.1 л.д. №),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка в <адрес> СНТ «Родник» <адрес> дивана прямого двухместного, марки «Jamni» L160*102 см Н70 ширина модуля 63 см, бильярдного кия «Классика» и межкомнатной двери «ФРАМИР ПГ DUET 5» (т.1 л.д. №), указанные диван, бильярдный кий «Классика» и межкомнатная дверь «ФРАМИР ПГ DUET 5» осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены в качестве таковых,

- сведениями об имущественном положении Д., а именно налоговыми декларациями; книгами; патентами; выписками; квитанциями; договором аренды; графиком платежей; договорами купли-продажи; свидетельствами (т.2 л.д.86-165),

- чеком об оплате услуг за установку двери (т.2 л.д.77),

- копией договора купли-продажи (т.1 л.д.155-158),

- счетом на оплату (т.1 л.д.159),

- копиями квитанций об оплате через банк Тинькофф (т.1 л.д.160-161),

- копией заказа 64653 С (т.1 л.д.162-163).

По результатам проведенной по ходатайству стороны защиты судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость диван-кровати «Jamni» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99395 руб., стоимость восстановительного ремонта облицовки фасада (поврежденного участка) на 2 квартал 2023 года составляет 141660 руб. (при упрощенной системе налогообложения).

Указанное экспертное заключение исследовано в ходе судебного заседания. Сторона защиты с выводами, указанными в экспертном заключении, согласилась, их не оспаривала. Потерпевший Потерпевший №1, выразивший свою позицию в судебном заседании, пояснил, что указанная сумма материального ущерба является для его семьи значительной, исходя из представленных и исследованных документов о материальном положении.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Корчмы С.В. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Причин для оговора со стороны потерпевших и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, равно как и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, не установлено. Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, судом не установлено. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не усматривает, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

В результате умышленных противоправных действий Корчмы С.В. потерпевшим Д. был причинен материальный ущерб, который исходя из материального положения Д., является для них значительным. При этом, материальное положение потерпевших, вопреки доводам подсудимого и его защитника, подтверждено помимо устных пояснений потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, представленными в материалы дела документами, в том числе налоговыми декларациями; книгами; патентами; выписками; квитанциями; договором аренды; графиком платежей; договорами купли-продажи; свидетельствами.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, наличие которых в судебном заседании подтвердили подсудимый, потерпевшие и свидетели, в связи чем, суд квалифицирует преступление, совершенное Корчмой С.В. по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

За содеянные преступления Корчма С.В. подлежит наказанию, при назначении и определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания за каждое преступление на исправление Корчмы С.В., условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, материальное и семейное положение, состояние здоровья его и его близких родственников, и все имеющиеся у него и родственников заболевания.

Корчма С.В. совершил преступления, относящиеся на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Корчма С.В. холост, малолетних детей не имеет, помогает Свидетель №1 в воспитании и содержании ее дочери, 2010 года рождения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ признает частичное возмещение морального вреда в качестве действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением (т.2 л.д.79), на основании ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на воспитании и содержании ребенка сожительницы Свидетель №1, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, имеющиеся у него и его родственников заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ признает частичное возмещение морального вреда в качестве действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением (т.2 л.д.79), на основании ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на воспитании и содержании ребенка сожительницы Свидетель №1, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, имеющиеся у него и его родственников заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.167 УК РФ, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие на воспитании и содержании ребенка сожительницы Свидетель №1, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, имеющиеся у него и его родственников заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Корчмы С.В. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая пояснения подсудимого Корчмы С.В. о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им инкриминируемых преступлений, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Корчмы С.В. за каждое преступление, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также данные о личности Корчмы С.В., состояние его здоровья, возраст, семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что Корчме С.В. за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.167 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление, а за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ – должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории городского округа «<адрес>», с возложением на осужденного Корчму С. В. обязанность являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.167 УК РФ, степени их общественной опасности, принимая во внимание все имеющиеся данные о личности подсудимого, в том числе состояние ее здоровья, материальное и семейное положение, суд не усматривает оснований для назначения Корчме С.В. за каждое преступление наказания, не связанного с лишением свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд при назначении наказания за каждое преступление применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении Корчме С.В. наказания за каждое преступление ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ст.76.2 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Предусмотренных законом оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Корчме С.В., равно как и оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Корчмы С.В., для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения Корчмы С.В. от наказания за каждое преступление, не имеется ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая совокупность данных о личности Корчмы С.В., характера и обстоятельств совершенных преступлений, а также степени их общественной опасности, суд не находит в данном случае правовых оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ в отношении Корчмы С.В. и для замены назначенного ему наказания по ч.1 ст.119, ч.1 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами.

За совершенные преступления окончательное наказание Корчме С.В. подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, с учетом положений п.б ч.1 ст.71 УК РФ.

Местом отбывания Корчмой С.В. окончательного наказания в виде лишения свободы суд на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании ч.2 ст.97, ч. 2 ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении Корчмы С.В. мера пресечения в виде расписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение его под стражу. Корчма С.В. подлежит взятию под стражу немедленно в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания Корчмой С. В. наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с Корчмы С.В. имущественного вреда в размере 534380 рублей и компенсации морального вреда в размере 197000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно заявления об уточнении заявленных требований, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшие (гражданские истцы) Потерпевший №1, Потерпевший №2 просят взыскать с Корчмы С.В. стоимость ремонтных работ по восстановлению поврежденного сайдинга дома и поврежденного дивана согласно заключения эксперта, стоимость кия в размере 7443 руб., стоимость поврежденной двери 31400 руб., расходы по установке двери в размере 4000 руб., расходы за освидетельствование Д.     В.М. и Потерпевший №2 (каждого) в размере 2576 руб., компенсацию морального вреда в размере 197000 руб. в пользу каждого потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются супругами, в общей совместной собственности которых находится имущество, поврежденное в ходе совершения Корчмой С.В. преступления, стоимость ремонта которого гражданские истца просят взыскать с подсудимого.

Согласно положений ст.39 Семейного кодекса РФ при определении долей в общем имуществе супругов суд признает их доли равными.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в результате преступных действий Корчмы С.В. потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 испытали как физические, так и нравственные страдания, их совместно нажитому имуществу преступными действиями Корчмы С.В. причинен имущественный вред, в связи с чем, принимая во внимание требования разумности и справедливости, принцип равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, суд полагает, что требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о взыскании с Корчмы С.В. компенсации морального вреда и имущественного ущерба подлежат удовлетворению, с Корчмы С.В. в пользу Потерпевший №1, Потерпевший №2 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлениями, в размере 144525 рублей ((283898,00 /2) +2576,00) и компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, в пользу каждого. Оснований для взыскания имущественного вреда и компенсации морального вреда в большем размере в пользу каждого потерпевшего суд не усматривает.

Вещественные доказательства по данному уголовному на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ: диван прямой двухместный марки «Jamni» L160*102 см H70 ширина модуля 63 см, бильярдный кий «Классика», межкомнатная дверь «ФРАМИР ПГ DUET 5», фиброцементный сайдинг марки «Cedral» в количестве 2 штук – надлежит снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за защиту Корчмы С.В. в общей сумме 53 062 рубля 80 копеек, в том числе на стадии дознания в сумме 11046 рублей 20 копеек и в судебном заседании в сумме 39606 рублей 60 копеек, транспортные расходы на участие защитника в судебном заседании в размере 2410 рублей, подлежат взысканию с Корчмы С.В., поскольку от услуг защитника он не отказывался.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется. Корчма С.В. готов возместить указанные расходы, молод, трудоспособен, может быть трудоустроен как в период отбывания наказания, так и после его отбытия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Корчму С. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений - не изменять место жительства или пребывания без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории городского округа «<адрес>», с возложением на осужденного Корчму С. В. обязанность являться 2 (два) раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгих наказаний более строгим назначить Корчме С. В. окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Корчмы С. В., изменить на заключение его под стражу.

Взять Корчму С. В. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания Корчмой С. В. наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания Корчмой С. В. наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе дознания и в суде в общей сумме 53062 (пятьдесят три тысячи шестьдесят два) рубля 80 копеек взыскать с Корчмы С. В. в доход федерального бюджета.

Гражданский иск Потерпевший №1, Потерпевший №2 к Корчме С. В. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлениями, удовлетворить.

Взыскать с Корчмы С. В. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлениями, в размере 144525 (сто сорок четыре тысячи пятьсот двадцать пять) рублей и компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Корчмы С. В. в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб, причиненный преступлениями, в размере 144525 (сто сорок четыре тысячи пятьсот двадцать пять) рублей и компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: диван прямой двухместный марки «Jamni» L160*102 см H70 ширина модуля 63 см, бильярдный кий «Классика», межкомнатная дверь «ФРАМИР ПГ DUET 5», фиброцементный сайдинг марки «Cedral» в количестве 2 штук – снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                        Е.С. Брежнева