Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-82/2024 от 23.04.2024

Судья Нуриева А.В. №21-82/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

06 июня 2024 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Цмугунова И. В. на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цмугунова И. В.,

установил:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России от 05 декабря 2023 г. Цмугунов И.В. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 20 марта 2024 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы привлекаемого лица, постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава инкриминируемого деяния.

В поданной в вышестоящий суд жалобе на решение судьи городского суда Цмугунов И.В. просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отмене постановления должностного лица, мотивируя свои доводы ошибочностью суждения судьи относительно необходимости квалификации рассматриваемого правонарушения по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ и наличием в обжалуемом акте выводов о вине должника в совершении данного деяния, что противоречит нормам КоАП РФ.

Заслушав объяснения защитника Круглова М.К., проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, образует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Исходя из положений ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Исследование материалов настоящего дела показало, что на основании исполнительных листов, выданных Петрозаводским городским судом РК
по результатам принятия 20 сентября 2013 г. решения по гражданскому делу по иску (...), прокурора г.Петрозаводска в интересах (...) на (...) и Цмугунова И.В. была возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, сформированным для обслуживания, эксплуатации, благоустройства жилого дома №30 по пр.А.Невского в г.Петрозаводске, путем демонтажа наземной части пристройки к дому и приведения наземной части жилого дома и земельного участка в состояние, существовавшее до начала проведения работ по реконструкции встроенных нежилых помещений, расположенных на первом этаже данного дома, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Исполнительные производства возбуждены 30 мая 2014 г.и 01 июля 2014 г., и постановлением должностного лица службы судебных приставов от 08 июня 2016 г. с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, который установлен судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора на основании требования от 22 октября 2020 г., 05 ноября 2020 г. Цмугунов И.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Вступившими в законную силу определениями Петрозаводского городского суда РК от 19 сентября 2014 г., 27 ноября 2014 г. и 20 января 2016 г. отказано в удовлетворении заявлений должников о предоставлении отсрочки исполнения упомянутого решения суда.

На основании постановлений врио судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (...) от 16 февраля 2023 г. исполнительные производства приняты им к исполнению.

По делу также установлено, что ввиду неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь определенный после наложения административного штрафа (с учетом требования судебного пристава-исполнителя от 12 июля 2023 г. в срок до 20 сентября 2023 г.), что зафиксировано в акте совершения исполнительных действий от 05 октября 2023 г., обжалуемым постановлением от 05 декабря 2023 г. на должника был наложен административный штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В дальнейшем в установленном главой 30 КоАП РФ порядке судьей Петрозаводского городского суда РК 20 марта 2024 г. было принято решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава инкриминируемого противоправного деяния.

Выводы судьи городского суда обоснованы тем, что заключением эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» от 30 июля 2013 г., положенным в основу решения суда от 20 сентября 2013 г., установлены нарушения строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, допущенные при строительстве объекта «Реконструкция с пристройкой встроенных нежилых помещений, расположенных на первом этаже жилого дома №30 по пр.А.Невского в г.Петрозаводске».

С учетом изложенного судья посчитал, что вменяемое должнику деяние, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, связанных с соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, при доказанности обстоятельств его совершения подлежит квалификации по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, являющейся специальной по отношению к ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В связи с невозможностью переквалификации бездействия лица на ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающую более строгое наказание, что повлечет ухудшение его положения, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы решение судьи, принятое по результатам пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленным КоАП РФ требованиям не противоречит и гарантированных законодательством об административных правонарушениях прав заявителя не нарушает.

Доводы жалобы, сводящиеся к необоснованности суждения судьи в части квалификации правонарушения, также подлежат отклонению ввиду следующего.

Неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, образует состав правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Как следует из решения Петрозаводского городского суда РК от 20 сентября 2013 г., одним из оснований для удовлетворения исков явилось установление факта несоблюдения строительных норм и правил и санитарно-эпидемиологических требований при строительстве объекта, несоответствие объекта проектной документации.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» от 30 июля 2013 г., выводы которого были проанализированы при вынесении судебного акта по настоящему делу, нарушения строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил выразились в следующем:

уровень кровли пристройки превышает отметку полов выше расположенных жилых помещений основной части здания; квартиры 2-го этажа, выходящие на пристройку, оказались переведенными в статус квартир, расположенных в цокольном этаже; наличие на кровле пристройки многочисленных застойных зон со скоплениями воды и грязи, прежде всего, непосредственно под окнами квартир; устройство пристройки с кровельными парапетами, закрывающими обзор с улицы, непосредственно под окнами квартир 2-го этажа создает эффект, прямо противоположный нормативному требованию, создавая чрезвычайно удобные условия для совершения «криминальных проявлений»; в зимнее время под окнами квартир №43 и №44 образуются снежные наносы, что нарушает санитарные требования по обеспечению жилых помещений естественной вентиляцией и гигиенические требования к естественному освещению и инсоляции; все установленные нарушения нормативных требований ухудшают условия эксплуатации и проживания в квартирах, окна которых выходят на пристройку.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 28 апреля 2014 г. решение суда первой инстанции признано законным и обоснованным.

Кроме того, судебными инстанциями приняты во внимание изложенные в заключении эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» от
30 июля 2013 г. выводы о наличии технической возможности сноса наземной части пристройки без нанесения ущерба жилому дому при условии проведения демонтажа с применением щадящих методов разборки, разработанных в проекте производства работ.

Таким образом, с учетом буквального толкования содержания решения Петрозаводского городского суда РК, на основании которого были выданы исполнительные документы, и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК, содержащих указание на основания удовлетворения предъявленного иска в виде несоблюдения при строительстве объекта строительных норм и правил и санитарно-эпидемиологических требований, а также несоответствия объекта проектной документации, суждение судьи необоснованным признать нельзя.

В рассматриваемой ситуации судьей правильно установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера связаны с соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции объекта капитального строительства, обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что соответствует объективной стороне состава правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, являющейся специальной по отношению к ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, не установлено, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цмугунова И. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190195,г.Санкт-Петербург,ул.Садовая,д.26).

Судья Н.А.Колбасова