Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6117/2023 ~ М-4210/2023 от 28.08.2023

Дело №ФИО7      КОПИЯ

УИД ФИО10-ФИО11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО12 ноября ФИО13 года (адрес обезличен)

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгород в составе:

председательствующего судьи Малюченко И.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав требования следующим.

ФИО14 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan X-Trail ФИО15, государственный регистрационный знак ФИО17, под управлением ФИО4, и Мицубиси, государственный регистрационный знак ФИО19, под управлением ФИО1, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак ФИО21, ФИО1

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Автогражданская ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ООО «СК Согласие».

Размер ущерба, возмещенного страховой компанией ООО «СК Согласие» на восстановительный ремонт автомобиля Nissan X-Trail ФИО22, государственный регистрационный знак ФИО24 составила ФИО25 рубля, которая была произведена, что подтверждается платежным поручением №ФИО26 от ФИО27 года.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 ущерб в размере ФИО28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО29 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения, не возражает.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.ФИО30 ст.ФИО31 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом требований ст.ФИО32 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон с вынесением по делу заочного решения.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.ФИО33 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ФИО34 ст.ФИО35 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья ФИО36).

В силу ч.ФИО37 ст.ФИО38 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.ФИО39 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.ФИО40 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п.ФИО41 ст.ФИО42 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.ФИО43 ст.ФИО44 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО45 N ФИО46 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт ФИО47 статьи ФИО48 и подпункты "в" и "д" пункта ФИО49 статьи ФИО50 Закона об ОСАГО).В силу п.«д», ч.ФИО51 ст.ФИО52 ФЗ №ФИО53-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); Согласно ст.ФИО54 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.Из материалов дела следует, что ФИО55 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan X-Trail ФИО56, государственный регистрационный знак ФИО58, под управлением ФИО4, и Мицубиси, государственный регистрационный знак ФИО60, под управлением ФИО1, в результате которого автомобили получили механические повреждения. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак ФИО62, ФИО1 Автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Автогражданская ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ООО «СК Согласие». Размер ущерба, возмещенного страховой компанией ООО «СК Согласие» на восстановительный ремонт автомобиля Nissan X-Trail ФИО63, государственный регистрационный знак ФИО65 составила ФИО66 рубля, которая была произведена, что подтверждается платежным поручением №ФИО67 от ФИО68 года. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 ущерб в размере ФИО69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО70 рублей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СК Согласие» подлежат удовлетворению.В соответствии со ст.ФИО71 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО72 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ФИО73, ФИО74 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░75 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░76 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░░░3