Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3560/2022 ~ М-2303/2022 от 27.07.2022

                                                                                                       Дело №2-3560/2022

                                                      24RS0017-01-2022-003597-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ            Именем Российской Федерации

    19 декабря 2022 года                                                             г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мокиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «КрЭВРЗ» к Борздову Александру Адимовичу, Борздову Дмитрию Александровичу, Борздову Богдану Александровичу в лице законного представителя Борздова Александра Адимовича о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

        УСТАНОВИЛ:

    АО «КрЭВРЗ» обратилось в суд с иском к Борздову А.А., Борздову Д.А., Борздову Б.А. в лице законного представителя Борздова А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

    Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения - <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме № по <адрес> (доля в праве каждого - 1/3). На основании решения общего собрания собственников помещений приведенного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «КрЭВРЗ» предоставляет услуги по отоплению и горячему водоснабжению. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность, размер которой за период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ составил 57 639,90 руб. В связи с нарушением срока внесения платежей, начислена неустойка в сумме 4 114,09 руб., с учетом которой общий размер задолженности составил 61 753,90 руб., за взысканием которой истец обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес>. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с Борздова А.А. и Борздова Д.А. в пользу АО «КрЭВРЗ» взыскана задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» в общем размере 61 753,90 руб. и государственная пошлина в сумме 1 026,31 руб., в рамках исполнения которого удержана сумма в размере 2 052,93 руб. В связи с поступившими возражениями, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» составила 55 586,97 руб., неустойка - 19 484,44 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с каждого из ответчиков задолженность за коммунальные услуги: «отопление» и «горячее водоснабжение» в размере 18 528,99 руб., неустойку в размере 6 494,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 817,33 руб.

    В судебное заседание участники процесса не явились, о дне и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

    Представитель истца АО «КрЭВРЗ» Матвеева Е.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление.

    Ответчики Борздов А.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Борздова Б.А., Борздов Д.А., об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили, возражений относительно исковых требований не представили. О дне и месте слушания дела извещались по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд за истечением срока хранения. По сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ответчики по указанному адресу состоят на регистрационном учете по месту жительства.

    В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При таких обстоятельствах следует считать, что судебное извещение, направленное судом по адресу регистрации ответчиков, доставлено в установленном законом порядке, последние о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

    В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также отсутствия представленных стороной истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчиков, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на помещение (ч.1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2).

    Согласно ч. ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

    В силу положений ч. ч. 1, 5-6 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    Аналогичные положения содержатся в п. 66 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

    Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ Борздов А.А., Борздов Д.А. и Борздов Б.А. являются собственниками квартиры №№, расположенной в <адрес> в <адрес> (доля в праве каждого - 1/3).

    По сведениям Территориального агентства ЗАГС <адрес> по <адрес> Борздов А.А. является отцом несовершеннолетнего Борздова Б.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

    На регистрационном учете в спорной квартире состоят: Борздов А.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, а также сыновья последнего: Борздов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ и Борздов Б.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета и стороной ответчика не оспариваются.

    На основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, АО «КрЭВРЗ» является исполнителем коммунальных услуг: «отопление» и «горячее водоснабжение» в соответствии со ст. 157.2 ЖК РФ.

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате предоставляемых истцом коммунальных услуг, в период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: 55 586,97 руб., а также начислена неустойка в сумме 19 484,44 руб.

    Согласно выписке из лицевого счета в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ ответчиками внесена сумма - 2 052,93 руб.

    Расчет задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен. Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате за коммунальные услуги, равно как и наличие задолженности в ином размере, либо отсутствие таковой, ответчиками не представлены.

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

    Аналогичные положения изложены в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности за жилое помещение.

    Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

    Понятие дееспособности гражданина дано в ст. 21 ГК РФ, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

    В соответствии с п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

    Ответственность малолетних по обязательствам, связанным с содержанием принадлежащего ему имущества, а также обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, законодательно не урегулирована. Вместе с тем, суд, исходя из пп. 1 п. 6 ГК РФ, полагает необходимым применить аналогию закона к указанным правоотношениям.

    Поскольку материалами дела подтверждается, что Борздов Б.А. в силу возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) является малолетним, не достигшим возраста 14 лет, последний не несет ответственности по погашению образовавшейся задолженности по оплате за коммунальные услуги, в связи с чем ответственность по долгам малолетнего несет его законный представитель – отец Борздов А.А.

    Указанное согласуется с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и ст. 56, 60, 64 СК РФ).

    Таким образом, ответчики Борздов А.А., Борздов Д.А. и несовершеннолетний Борздов Б.А. в лице законного представителя Борздова А.А., будучи собственниками 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, должны нести расходы по оплате ЖКУ пропорционально принадлежащей им доли в праве собственности – 1/3.

    С учетом изложенного, задолженность за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 586,97 руб., с каждого из ответчика подлежит взысканию по 18 528,99 руб. (55 586,97 руб. х 1/3).

    Разрешая требование истца о взыскании пени за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, суд исходит из следующего.

    В силу положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановлено.

    Вместе с тем истцом заявлено к взысканию неустойка, начисленная, в том числе, за период с 06.04.2020 по 01.01.2021.

    С учетом положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424, взысканию подлежит лишь неустойка, начисленная за период с 01.04.2019 по 05.04.2020, размер которой с учетом положений ст. 333 ГК РФ, исходя из баланса прав и законных интересов сторон спора, суд считает необходимым определить в 300 руб., который подлежит взысканию с ответчиков пропорционально доли в праве собственности – с каждого по 100 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 20, 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

    Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

    Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

    Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 1 425,70 руб.

    Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 1 305,96 руб., которая подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

    Исходя из расчета, предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, оплате подлежала государственная пошлина в размере 2 452 руб. Таким образом, с ответчиков подлежит уплате в пользу истца государственная пошлина пропорционально долям в праве собственности на спорную квартиру (1/3) – по 817,33 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Борздова Александра Адимовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>), в пользу Акционерного общества «КрЭВРЗ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 528,99 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 817,33 руб., а всего – 19 446,32 руб.

    Взыскать с Борздова Дмитрия Александровича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>), в пользу Акционерного общества «КрЭВРЗ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 528,99 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 817,33 руб., а всего – 19 446,32 руб.

    Взыскать с Борздова Богдана Александровича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, свидетельство о рождении <данные изъяты>) в лице законного представителя Борздова Александра Адимовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «КрЭВРЗ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 528,99 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 817,33 руб., а всего – 19 446,32 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                                     Л.В. Терентьева

        Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года.