Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-130/2024 от 25.06.2024

Дело № АП-11-130/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2024 года                                                       г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре судебного заседания Галимзяновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ПКО «АСВ» Богомолова М.В. на определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ПКО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Федотовой А.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ПКО «АСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, возвращено вместе с приложенными документами, поскольку заявителем не приложены документы, подтверждающие выдачу/перечисление денежных средств по кредитному договору заемщику.

В частной жалобе представителем общества с ограниченной ответственностью «ПКО «АСВ» Богомоловым М.В. ставится вопрос об отмене данного определения. При этом указывается на то, что к заявлению приложены все необходимые документы, подтверждающие требование о возврате возникшей задолженности. Согласно кредитному договору должник подписал заявку, а значит, заключил с банком договор и является клиентом банка.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба представителя общества с ограниченной ответственностью «ПКО «АСВ» Богомолова М.В. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу не находит.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления, в том числе о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Требования к форме и содержанию заявлению о выдаче судебного приказа установлены статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к заявлению должны быть приложены, в том числе документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении документов, подтверждающих заявленное требование, заявление подлежит возвращению заявителю.

Возвращая заявление ООО «ПКО «АСВ» о вынесении судебного приказа со ссылкой на данную норму закона, мировой судья указал, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие выдачу/перечисление ООО «ХКФ Банк» денежных средств А.И. Федотовой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка по счету по указанному кредитному договору.

Как следует из материалов дела, к заявлению о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «АСВ» представлены: заявка на заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта Федотовой А.И., спецификация товара к кредитному договору, заявление на страхование №, распоряжение клиента по кредитному договору, договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к договору уступки прав требований, договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к договору уступки прав требований, договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к договору уступки прав требования, договор цессии уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства фактического перечисления денежных средств во исполнение договора на счет заемщика Федотовой А.И. (выписка по счету, платежный документ) к заявлению не приложены.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно возвратил заявление о вынесении судебного приказа.

Доводы частной жалобы вывод мирового судьи не опровергают, сводятся к своей оценке представленных с заявлением документов.

Приложенные к заявлению о вынесении судебного приказа документы, в том числе распоряжение клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что Федотова А.И. давала Банку распоряжение не позднее даты, следующей за датой предоставления кредита, перечислить сумму кредита, указанную в поле 1.1 заявки, для оплаты товара в торговую организацию.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих что Банк произвел данную операцию, к заявлению не приложено.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Частная жалоба представителя общества с ограниченной ответственностью «ПКО «АСВ» Богомолова М.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ПКО «АСВ» Богомолова М.В. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: