Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2250/2022 ~ М-1288/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-2250/2022

УИД 59RS0001-01-2022-002072-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 4 августа 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от 13.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарёва ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Континент-Урал» о защите прав потребителей, взыскании денежных сумм, уплаченных по договору, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Пономарёв А.С. обратился в суд с иском ООО «Континент-Урала» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных по договору № 39 от 02.07.2021 в размере 172450 рублей, уплаченных по счету № 2 от 18.02.2021 в размере 64750,50 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 172450 рублей, за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 45325,35 рублей, дополнительных расходов от 06.08.2021 в размере 10400 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком 02.07.2021 заключен договор № 39 на озеленение территории, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по озеленению участка, расположенного по адресу Свердловская область, г. Арамиль, СНТ «Березки», д. 117, в соответствии с графиком и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчиком внесена подрядчику предоплата по договору в размере 172450 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 26 от 02.07.2021. графиком выполнения работ по озеленению участка стороны согласовали, что общий срок выполнения работ не может превышать 45 календарных дней с момента подписания договора и получения первой предоплаты исполнителем от заказчика. В нарушение графика работы по договору не выполнены. Подрядчик уклонился от получения уведомления от 22.09.2021 об отказе от договора, направленного 23.09.2021, письмо возращено отправителю 28.10.2021. На основании счета № 2 от 18.02.2021 Пономарёвым А.С. произведена оплата в адрес ООО «Континент-Урал» в размере 64750,50 рублей денежным переводом от 20.02.2021. обязательства по данному счету ответчиком не исполнены, от получения требования от 22.09.2021 о передаче товара, направленного 23.09.2021 ответчику уклонился, письмо возвращено отправителю 28.10.2021. ссылаясь на положения ст. 31, 28 Закона о защите прав потребителей истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 28.10.2021 по 17.03.2022 от внесенной предоплаты, всего в размере 172450 рублей. В связи с неисполнением обязательств по счету на приобретение рулонного газона, на основании ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 28.10.2021 по 17.03.2022 от цены товара, в размере 45325,35 рублей. Кроме того, указывает, что 06.08.2021 на основании устной договоренности между истцом и ответчиком было заключено соглашение о дополнительных закупках материалов для выполнения работ по договору, в связи с чем истцом осуществлен перевод денежных средств в размере 10400 рублей, что подтверждается чеком по операции. Указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчика и начислить на них проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 07.08.2021 по 28.02.2022 в размере 670,46 рублей. недобросовестными действиями ответчика вследствие нарушения прав Пономарёва А.С. как потребителя ему причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 15000 рублей и просит взыскать с ответчика, также просит взыскать штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления и письменных пояснений поддержал, указал, что часть работ по договору с нарушением сроков была выполнена, но работы истцом приняты не были, поскольку являлись некачественными. Рулонный газон, приобретенный на основании счета поставлен не был, более того вид газона произвольно заменен ответчиком, на газон, качество которого значительно ниже.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен судом по юридическому и фактическому адресу.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения представителя истца, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.07.2021 между ФИО6. (заказчик) и ООО «Континент-Урала» (подрядчик) заключен договор № 39 на озеленение территории, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по озеленению участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Арамиль, СНТ «Березки», д. 117, в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 2), и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В комплекс работ по договору входит: работы по озеленению объекта, разгрузка, складирование и хранение посадочного материала (рулонного газона), который должен отвечать требованиям по качеству и параметрам, установленным стандартам ГОСТ 24909-81.2.1.6, подготовка и выравнивание участка, устройство и укладка рулонного газона общей площадью 280 кв.м, уборка мусора, комплекс посадочных работ (пункт 1.2).

Из пункта 1.6 договора следует, что начальный и конечный сроки, продолжительность выполнения работ согласованы сторонами в графике выполнения работ (приложение № 2).

Цена работ согласована сторонами в смете работ (приложение № 1) и не включает стоимость разработки проекта. Заказчик предоставляет подрядчику готовый проект обустройства участка, в этом случае между заказчиком и подрядчиком заключается дополнительное соглашение, и заказчик оплачивает эти расходы дополнительно (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 заказчик обязан оплатить стоимости выполненных работ в следующем порядке: предоплата в размере 100% от общей стоимости материалов оплачивается не позднее 3 рабочих дней после подписания договора, 50% стоимости работ заказчик оплачивает при выходе бригады на участок для начала работ, остальные 50% - после завершения работ и подписания акта приема выполненных работ не позднее 3 календарных дней с момента окончания работ. Либо 100% предоплаты по желанию заказчика.

В соответствии с приложением № 1 к договору сторонами утверждена смета-спецификация на озеленение территории, общая стоимость работ 179820 рублей.

В приложении № 2 стороны согласовали каждый этап выполнения работ, при этом общий срок выполнения работ не может превышать 45 календарных дней с момента подписания договора и получения первой предоплаты. Все изменения в график возможны только по соглашению сторон.

Кроме того, в соответствии со сметой-спецификацией посадочного материала стороны урегулировали вопрос о наименованиях и количестве единиц высаживаемых на участке истца растений, их стоимость в размере 64540 рублей.

02.07.2021 ответчиком выставлен счет № 47 на оплату работ по укладке рулонного газона (50%), земельных и общестроительных работ (50%), посадочного материала, плодородного грунта, всего на общую сумму 172450 рублей. Оплата по счету истцом произведена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 26 от 02.07.2021, из которого следует, что внесена предоплата по договору от 02.07.2021 в размере 172450 рублей.

15.12.2021 в адрес ответчика направлена претензия, из которой следует, что 23.09.2021 истцом было направлено уведомление об отказе от договора в связи с нарушением графика выполнения работ по договору, письмо возвращено отправителю 28.10.2021, в связи с чем Пономарёв А.С. просил возвратить уплаченную по договору денежную сумму в размере 172450 рублей, а также выплатить неустойку за период с 28.10.2021 по 08.12.2021 в размере 172450 рублей. Требования претензий исполнены не были.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к бытовому подряду применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 Кодекса (статья 739 ГК РФ).

На отношения, возникшие из договора подряда, распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Под исполнителем данный Закон понимает организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющих работы или оказывающих услуги потребителям по возмездному договору.

На основании ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

По условиям договора срок исполнения обязательства 46 календарных дней с момента подписания договора и получения предоплаты. Судом установлено, что договор подписан сторонами 02.07.2021, в этот же день по счету, выставленному ответчиком, истец произвел предоплату. Таким образом, работы по договору должны были быть выполнены 16.08.2021.

Из пояснений истца и представленной им переписки с абонентом «Наталья Ландшафтный» следует, что работы в оговоренный сторонами срок работы по договору не выполнены. Содержание переписки не оспорено.

Ответчиком договор не расторгнут, дополнительных соглашений к договору в части изменения сроков выполнения работ по договору не заключалось, со стороны ответчика предложений о заключении дополнительных соглашений в части изменения сроков выполнения работ по договору не поступало, требования претензии не исполнены, денежные средства истцу не возвращены. Иного в материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Таким образом, поскольку работы по договору на озеленение ответчиком в оговоренные сторонами сроки не произведены, впоследствии истец от исполнения договора отказался, обратился с претензией о возврате денежных средств, внесенных в качестве предоплаты, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере 172450 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору от 02.07.2021 за период с 28.10.2021 по 17.03.2022.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 6 названной статьи Закона требования потребителя, установленные пунктом 1 статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Определяя период взыскания заявленной истцом неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд, учитывая положения приведенной статьи, а также условия заключенного между сторонами договора, в соответствии с которым днем окончания работ являлось 16.08.2021, сведений о переносе сроков материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению с 17.08.2021 по день предъявления требования о возврате уплаченных денежных средств и отказе от договора, то есть до 28.10.2021 (день возврата письма с требованием).

Определяя период взыскания, суд полагает, что за пределы заявленных требований не выходит, поскольку истцом ясно и понятно сформулировано требование о взыскании конкретного вида неустойки, норму материального права, подлежащую применению, определяет суд, заблуждение относительно периода начисления неустойки не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования.

Таким образом, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору от 02.07.2021 за период с 17.08.2021 по 28.10.2021 (73 дня) на сумму внесенной предоплаты в размер 172450 рублей, которая составляет 377665,50 рублей (172450х3%х73). Поскольку в силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, суд ограничивает размер неустойки до 172450 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 64750,50 рублей, уплаченные по счету № 2 от 18.02.2021, а также неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно п. 1, 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам); либо на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1). Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (пункт 2).

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

Судом установлено, что 18.02.2021 ООО «Континент-Урал» выставил покупателю Пономарёву А.С. счет № 2 на оплату газона рулонного в размере 64750 рублей. Согласно выписке о переводе денежных средств, оплата по счету произведена истцом 20.02.2021 в размере 64750 рублей.

Из письменных пояснений истца, его представителя следует, что доставка газона была запланирована на июль 2021, изначально истец планировал укладывать газон самостоятельно, однако в дальнейшем сторонами заключен договор на озеленение от 02.07.2021, по условиям которого приобретенный газон должен был быть доставлен и уложен ответчиком.

Пояснения истца согласуются с условиями заключенного 02.07.2021 договора. Так, в смету-спецификацию (приложение № 1 к договору), являющуюся его неотъемлемой частью внесены работы по укладке рулонного газона, подготовке и выравниванию земельного участка, снятию слоя земли на 10-15 см. по периметру, уборке камней, корней, мусора, распределению плодородного слоя и вывозу снятого грунта за территорию, трамбовке, прикатке, проливу с удобрениями. Согласно графику выполнения работ доставка газона на участок осуществляется в 2 рабочих дня, конкретная дата сторонами не определена.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкуя условия заключенного договора и приложения к нему, суд приходит к выводу, что доставка оплаченного по счету от 18.02.2021 рулонного газона на участок истца должны была быть осуществлена в течение двух рабочих дней с момента внесения предоплаты по договору от 02.07.2021. Таким образом, доставка газона запланирована сторонами не позднее 06.07.2021.

Учитывая, что срок передачи товара ответчиком нарушен, товар истцу не передан, иного в материалы дела не представлено, от договора истец отказался и потребовал возврата уплаченных денежных средств, суд приходит выводу об обоснованности требований истца о взыскании оплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 64750 рублей.

В соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Поскольку обоснованное требование потребителя о возврате уплаченной за товар суммы продавцом не удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

15.12.2021 в адрес ответчика направлено требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы, из которого следует, что ранее – 23.09.2021 в адрес ответчика было направлено первоначальное требование о передаче товара, которое возвращено отправителю 28.10.2021, в связи с чем он требует возврата уплаченной денежной суммы по договору и оплате неустойки. Претензия ответчиком не получена, возвращена отправителю 16.01.2022, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления сайта Почты России.

В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей неустойка рассчитывается со дня, когда должна быть осуществлена передача товара до дня удовлетворения требования о возврате предварительно оплаченной денежной суммы.

Требование о возврате уплаченной по договору купли-продажи газона ответчиком не исполнено.

Истец ограничивает период взыскания неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, просит взыскать неустойку за период с 28.10.2021 по 17.03.2022 (141 день), с чем суд соглашается, неустойка за указанный период составляет 45648,75 рублей (64750х0,5%х141), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование о взыскании с ответчика дополнительных расходов от 06.08.2021 в размере 10400 рублей, суд исходит из следующего.

В обоснование требования Пономарёв А.С. указывает, что сторонами в устной форме достигнуто соглашение о дополнительных закупках материалов для выполнения работ по озеленению участка, в связи с чем 06.08.2021 перевел ответчику денежные средства в размере 10400 рублей, что подтверждается чеком по операции.

Вместе с тем, из чека по операции следует, что денежные средства в размере 10400 рублей переведены на карту получателя ФИО7 Д. Относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что указанное лицо имеет отношение к деятельности ответчика ООО «Континент-Урал», а равно наличие каких-либо дополнительных соглашений, помимо заключенного между истцом и ответчиком договора от 02.07.2021, предусматривающего возможность приобретения дополнительных сырья и материалов, не включенных в смету, истцом не представлено. Каких-либо пояснений, в счет приобретения каких-материалов переводились денежные средства истцом не приведено. Дополнительные соглашения сторонами не подписывались, счета на оплату, помимо представленных в дело ответчик истцу не выставлял.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 10400 рублей, а также процентов за пользование указанными денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, следует отказать.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факты нарушения ответчиком прав потребителя, выразившиеся в нарушении сроков выполнения работ по договору, нарушении сроков передачи предварительно оплаченного товара, а также возврате денежных средств, уплаченных по договору на озеленение и договору купли-продажи газона, нашли свое подтверждение, требования потребителя, ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом установленных обстоятельств, характера допущенного нарушения прав потребителя, а также сроков такого нарушения, суд полагает обоснованным и соразмерным размер компенсации морального вреда за допущенные нарушения в 8000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд учитывает, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, с 01.04.2022 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей со дня его официального опубликования на 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

До истечения срока моратория, начисление и взыскание неустоек (штрафов) является нарушением действующего законодательства и мер, предпринимаемых Правительством Российской Федерации для поддержания системообразующих предприятий Российской экономики и экономики Российской Федерации в целом в условиях сложившейся кризисной ситуации и, в силу приведенных выше норм права, не допустимо.

Таким образом, поскольку штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, является мерой гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу, что оснований для его взыскания с ответчика не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору № 39 на озеленение территории от 02.07.2021 в размере 172450 рублей, по счету № 2 от 18.02.2021 в размере 64750 рублей, всего по договорам в размере 237200 рублей, а также неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору от 02.07.2021 в размере 172450 рублей, неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору от 18.02.2021 в размере 45648,75 рублей, всего неустойка в размере 218098,75 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 8000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 8 053 рублей (7753 рубля по требованию имущественного характера + 300 рублей по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент-Урал» (ОГРН ...) в пользу ФИО8 (Дата года рождения, паспорт №, выдан Дата ОВД Адрес) денежные средства в размере 237 200 рублей, неустойку в размере 218098,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент-Урал» (ОГРН 1206600055782, ИНН 6671121501) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 053 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное решение составлено 23.08.2022.