Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6318/2022 ~ М-5938/2022 от 11.08.2022

Дело 2-6318/2022

10RS0011-01-2022-012204-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., с участием прокурора Красникова К.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хариной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюлевина А. А. к Рязанову С. П. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец Тюлевин А.А. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Рязановой Н. В., Рязанову С. П. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истцу принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован Рязанов С.П. Регистрация ответчиков в принадлежащей истцам квартире препятствует им в осуществлении прав собственника, возлагает обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, начисляемых на ответчиков. На основании изложенного, истец просит признать Рязанову Н. В., Рязанова С. П. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением суда от 23.09.2022 прекращено производство по делу в части исковых требований к ответчику Рязановой Н. В. в связи с частичным отказом истца от исковых требований.

Истец Тюлевин А.А. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией в порядке ст.165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Третье лицо в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Принимая во внимание отсутствие стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом, а согласно ст. 288 и 304 ГК РФ собственник жилого помещения, осуществляя права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты>/<данные изъяты> доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Иными долевыми сособственниками (по <данные изъяты>/<данные изъяты> доли в праве) являются дети истца <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из п.3.8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату подписания договора в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы Рязанова Н. В. и Рязанов С. П.. Продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в квартире лиц в течение <данные изъяты> рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован Рязанов С. П., что подтверждается сведениями, предоставленными МКП «Петрозаводская паспортная служба».

Как следует из пояснений стороны истца, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, положения ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ, принимая во внимание, что истец является собственником спорного жилого помещения, никаких соглашений о пользовании спорным жилым помещением с ответчиком не имеется, ответчик не проживает в указанном жилом помещении, вещей указанного лица в жилом помещении не имеется, регистрация Рязанова С.П. не позволяет собственнику жилого помещения в полном объеме осуществлять свои права, наоборот, обременяет его дополнительными обязанностями (в т.ч. по оплате коммунальных платежей), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании Рязанова С. П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

При этом суд, принимает во внимание, что наличие у ответчика регистрации по спорному адресу не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, поскольку регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает прав владения и пользования жилым помещением, проживания в нем; регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации, в том числе жилищных прав.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать Рязанова С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Рязанова С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), в пользу Тюлевина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Е.С. Ермишина

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022.

Дело 2-6318/2022

10RS0011-01-2022-012204-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., с участием прокурора Красникова К.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хариной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюлевина А. А. к Рязанову С. П. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать Рязанова С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Рязанова С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), в пользу Тюлевина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Е.С. Ермишина