Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1137/2020 (2-11017/2019;) ~ М-10537/2019 от 01.11.2019

УИД: 11RS0001-01-2019-014997-30

Дело № 2-1137/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мосуновой Е.В. при секретаре Казаковой Е.Н. с участием истца Синяевой С.А., представителя истца Строгонова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 03 февраля 2020 года гражданское дело по иску Синяевой ФИО1 к Морозову ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Синяева С.А. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к Морозову Н.И. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей и убытков в виде расходов на услуги представителя при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в сумме 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, ответчик систематически нарушает тишину и покой граждан в ночное время, в связи с чем постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24.08.2018 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности», а именно за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, назначено наказание в виде штрафа в размере в размере 3 000 рублей, потерпевшей по данному делу признана истица. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, невозможности отдохнуть в ночное время в покое и тишине, переживаниях за своего сына - инвалида, которому грохот и стуки не давали спать и усугубляли его состояние.

В судебном заседании истица и представитель истца поддержали заявленные требования.

Ответчик Морозов Н.И. в судебное заседание не явился, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истица Синяева С.А. зарегистрирована и проживает по адресу: ....

08.07.2018 Синяева С.А. обратилась в УМВД России по г. Сыктывкару с заявлением о привлечении к ответственности лиц, проживающих по адресу: ..., в котором указала, что жильцы данной квартиры не соблюдают правила проживания в многоквартирном доме, а именно шумят, грохочут, систематически нарушают тишину в ночное время, что отрицательно сказывается на состоянии здоровья её сына.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 006025 от 12.07.2018, 08.07.2018 в 01 час 11 минут Морозов Николай Игоревич, находясь по адресу: ..., стучал, то есть совершил административное правонарушение, выразившиеся в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время, установленное п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона Республики Коми от 27.10.2016 № 107-РЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми». Таким образом, Морозов Н.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности».

Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24.08.2018 по делу № 5-899/2018 Морозов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Потерпевшей по делу признана истица Синяева С.А.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30.10.2018 постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24.08.2018 по делу № 5-899/2018 оставлено без изменения.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком тишины и покоя в ночное время в период проживания истицы по вышеуказанному адресу, что является основанием для удовлетворения требований истицы о компенсации морального вреда, поскольку указанное поведение ответчика делает невозможным полноценный отдых в ночное время, нарушая тем самым охраняемые ст. ст. 150, 151 ГК РФ права истица.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Анализ приведенных выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Согласно аб. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вина и противоправность действий Морозова Н.И. подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 5-899/2018.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности указанных условий, что ответчиком по существу не опровергнуто.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, в соответствии с положениями п. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ учитывая степень и характер причиненных истице физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, суд приходит у выводу о взыскании с Морозова ФИО3 в пользу Сияевой ФИО4 компенсации морального вреда в размере 1 500 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрено право потерпевшего пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом КоАП РФ возможность взыскания в рамках административного производства расходов по оплате услуг представителя не предусмотрена.

В связи с рассмотрением Сыктывкарским городским судом Республики Коми жалобы Морозова Н.И., принесенной на постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24.08.2018 по делу № 5-899/2018, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Расходы, понесенные истцом в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках административного производства, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика, как лица, виновного в их причинении.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности, объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание категорию дела, по которому оказывались юридические услуги, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает, что предъявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной и должна быть снижена до 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ уплата государственной пошлины при подаче искового заявления отнесена к судебным расходам.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Морозова ФИО5 в пользу Синяевой ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме 1 500 рублей, убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 рублей, а всего взыскать 6 200 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Мосунова

<данные изъяты>