Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-289/2022 ~ М-104/2022 от 02.02.2022

*** Дело № 2-289/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Шиховцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ФИО1, ФИО2 предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанном многоквартирном доме исполнителем коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды является АО «МЭС».

Ответчики ненадлежащим образом выполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 мая 2014 года по 31 июля 2018 года в размере 158 663 рубля 71 копейка.

АО «МЭС» просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 мая 2014 года по 31 июля 2018 года в размере 158 663 рубля 71 копейка и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 373 рубля 27 копеек.

Истец АО «МЭС», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Беловский городской суд Кемеровской области.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил передать гражданское дело на рассмотрение по месту своего жительства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных истцом требований не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика ФИО2, которая распорядилась предоставленными ей процессуальными правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной телеграммы, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос о территориальной подсудности гражданских дел урегулирован статьями 28, 29, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что исковое заявление АО «МЭС» к ФИО1, ФИО2 поступило в суд 02 февраля 2022 года, в исковом заявлении указан адрес места регистрации ответчиков: <адрес>.

Как следует из адресной справки миграционного пункта ОП по обслуживанию города Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск ответчики ФИО2 и ФИО1 сняты с регистрационного учета по месту жительства в городе Полярном Мурманской области.

Указанная информация подтверждается адресно-справочными сведениями Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области, согласно которым ответчик ФИО2 с 21 октября 2021 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в паспорте гражданина Российской Федерации, выданного на имя ФИО1, последний зарегистрирован с 28 сентября 2020 года по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку местом жительства ответчиков является город Мурманск и пгт. Бачатский города Белово Кемеровской области, что не подпадает под юрисдикцию Полярного районного суда Мурманской области, заявленный спор является гражданско-правовым о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, иск заявлен не о правах на жилое помещение, суд приходит к выводу, что исковое заявление АО «МЭС» принято с нарушением правил подсудности.

Согласно части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Учитывая, что истцом АО «МЭС» заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика ФИО1, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Беловский городской суд Кемеровской области.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело №2-289/2022 по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов - передать на рассмотрение в Беловский городской суд Кемеровской области (652600, Кемеровская область, город Белово, улица Ленина, дом 12).

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Полярный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий               Ю.А. Козлова