Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8473/2023 ~ М-6570/2023 от 14.07.2023

Дело № 2-8473/2023

УИД 35RS0010-01-2023-008247-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 8 сентября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Вологды в интересах неопределенного круга лиц к Воробьеву Н. К. о возложении обязанности,

установил:

14.07.2023 прокурор города Вологды обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Воробьеву Н.К. о возложении обязанности. В обоснование указал, что он, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не обеспечил доступ в него сотрудникам акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда» (далее – АО «Газпром распределение Вологда», Общество), уполномоченным на проведение технического обследования внутриквартирного газового оборудования и его технического обслуживания. Ссылаясь на недопустимость нарушения сроков проведения проверки безопасности использования и содержания этого оборудования, просил возложить на Воробьева Н.К. обязанность обеспечить АО «Газпром газораспределение Вологда» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения технического обследования внутридомового газового оборудования в жилом помещении и выполнения технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора города Вологды Дементьев И.А. иск поддержал.

Ответчик Воробьев Н.К. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений не представил.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Вологда» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представил письменные пояснения. Указал на обоснованность иска прокурора.

Заслушав истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.08.2023 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Воробьеву Н.К.

На основании Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила) 01.09.2014 между АО «Газпром газораспределение Вологда» и Воробьевым Н.К. заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования (далее – Договор).

В соответствии с п. 3.1.4, 5.2 Договора собственник обязался обеспечивать представителям Общества доступ к внутриквартирному газовому оборудованию для проведения технического обслуживания в даты, указанные в ежемесячных графиках, которые доводятся до сведения путем размещения на официальном сайте в сети интернет, на информационных стендах и иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ.

Свою обязанность по уведомлению о дате проведения обслуживания газового оборудования Общество исполнило путем направления 08.11.2022 в адрес собственника уведомления № о проведении работ 19.12.2022 с 08:30 до 13:00, 20.12.2022, 10.02.2023 – извещения №, № с предложением сообщить удобную дату и время для проведения работ. Собственник эти юридически значимые сообщения не получил по причинам, независящим от отправителя, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований считать почтовую корреспонденцию недоставленной у суда нет. Несмотря на это, в нарушение ст. 309 ГК РФ и условий Договора, Воробьев Н.К. в дни проведения проверки 19.12.2022, 13.03.2023 доступ сотрудникам АО Газпром газораспределение Вологда» в принадлежащее ему жилое помещение не обеспечил, о чем 13.03.2023 составлен акт об отказе в допуске к внутриквартирному газовому оборудованию и о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию. Иную дату для выполнения обязанностей Общества Воробьев Н.К. не согласовал.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии с пп. б п. 43 Правил Общество обязано осуществлять техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в газифицированных зданиях, являющихся потенциально опасными объектами, создающими реальную угрозу возникновения чрезвычайной ситуации (п. 4.4 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений ГОСТ Р 22.1.12-2005), не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования, а собственник в силу п. 42 Правил должен обеспечивать доступ представителей Общества к газовому оборудованию для проведения работ по его техническому обслуживанию и ремонту, в отсутствие доказательств уважительности причин отказа в обеспечении доступа к газовому оборудованию, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность предоставить сотрудниками АО «Газпром распределение Вологда» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения технического обследования внутридомового газового оборудования в жилом помещении и выполнения технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп., от оплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора города Вологды в интересах неопределенного круга лиц к Воробьеву Н. К. (СНИЛС №) о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить на Воробьева Н. К. обязанность обеспечить сотрудникам акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения технического обследования внутридомового газового оборудования в жилом помещении и выполнения технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования.

Взыскать с Воробьева Н. К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 15.09.2023.

Судья Думова Е.Н.