Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3091/2024 от 09.02.2024

Судья: Наточеева М.А. гр. дело 33-39091/2024

(дело 2-199/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Навроцкой Н.А.,

судей Куршевой Н.Г., Чирковой И.Н.,

при секретаре Меньшовой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Патрина НВ к Зимина ЮВ, Проняшкина ТН о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению Проняшкина ТН, Зимина ЮВ к Патрина НВ об обязании заключить договор купли-продажи доли нежилого здания,

по апелляционным жалобам Патрина НВ, Зимина ЮВ, Проняшкина ТН на решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Патрина НВ к Зимина ЮВ, Проняшкина ТН о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Проняшкина ТН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу Патрина НВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> денежные средства в размере 10 000 000 (Десять миллионов) рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 854 234 рубля 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Проняшкина ТН к Патрина НВ об обязании заключить договор купли-продажи 1/2 доли на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г., объяснения истца Патриной Н.В. и его представителя Жигаловой О.Н., представителя ответчика Проняшкиной Т.Н. – Черновой С.Н., представителя ответчика Зиминой Ю.В. – Савельева Д.В., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА

Патрина Н.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Зиминой Ю.В., Проняшкиной Т.В. денежных средств, указав, что Патрина Н.В. и Проняшкина Т.Н. являются собственниками нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, каждому из которых принадлежит ? доля в праве собственности на объект. 27 декабря 2021 года Патрина Н.В., Проняшкина Т.Н. и Зимина Ю.В., выступающая представителем Проняшкиной Т.Н. по доверенности, встретились по адресу: <адрес> нотариуса Ефремовой Д.А. для заключения договора купли-продажи. Ранее Проняшкина Т.Н. направила Патриной Н.В. предложение о продаже доли в вышеуказанном нежилом здании. Патрина Н.В. приняла данное предложение. 27 декабря 2021 года Патрина Н.В. передала Проняшкиной Т.Н. 10 000 000 рублей в качестве оплаты покупки доли в размере ? в праве собственности на вышеуказанное нежилое здание. Зимина Ю.В. от имени Проняшкиной Т.Н. собственноручно составила расписку о получении денежных средств в качестве оплаты по договору купли-продажи за долю в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>. Передача денег состоялась в конторе нотариуса г. Самара – Ефремовой Д.А.. Получив денежные средства, Проняшкина Т.Н. отказалась от заключения договора купли-продажи доли в размере ? в праве собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>, и спешно покинула нотариальную контору. Отказ от заключения договора представитель Проняшкиной Т.Н. мотивировала сомнениями в благонадежности Патриной Н.В., усомнившись в подлинности ее намерений оплатить еще 15 000 000 рублей. Выразила опасения, что Патрина Н.В. получив деньги от банка по договору ипотеки оставит их себе и не передаст Проняшкиной Т.Н.. В период времени с 27 декабря 2022 года по настоящее время Патрина Н.В. неоднократно обращалась к Проняшкиной Т.Н. и ее представителю с предложением оформить сделку купли-продажи, подписание которой не состоялось 27 декабря 2022 года. Направляла письма в адрес Проняшкиной Т.Н., созванивалась и встречалась с юристами, риелторами представителя Проняшкиной Т.Н., однако Проняшкина Т.Н. не явилась к нотариусу. В настоящее время Проняшкина Т.Н. обратилась в Советский районный суд г. Самары с иском о выделе в натуре доли в размере ? в праве собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>. При этом денежные средства в размере 10 000 000 рублей не вернула Патриной Н.В..

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила взыскать с Проняшкиной Т.Н. и Зиминой Ю.В. в солидарном порядке денежные средства в размере 10 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2021 года по 12 января 2023 года в размере 854 234 рубля 97 копеек, с начислением по день фактического погашения задолженности.

Проняшкина Т.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Патриной Н.В. об обязании заключить договор купли-продажи ? доли в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указав, что 27 декабря 2021 года Патрина Н.В. и Проняшкина Т.Н. достигли договоренности о заключении договора купли-продажи (в рамках реализации Патриной Н.В. преимущественного права покупки) доли в праве на объект недвижимости имущества (нежилое помещение), расположенное по адресу: <адрес>, согласованная сторонами цена объекта составила 25 000 000 рублей. В сделке Проняшкина Т.Н., выступает в качестве продавца ? доли в праве на вышеуказанный объект недвижимости имущества, а Патрина Н.В. – покупатель. В ходе исполнения обязательства по данной сделке Патриной Н.В. была осуществлена частичная оплата цены договора – 10 000 000 рублей, однако полный расчет и подписание договора купли-продажи с последующей регистрации перехода права в органах Россрестра не состоялась. В настоящее время Проняшкина Т.Н. по-прежнему готова продать свою долю в праве на изначальных условиях, то есть за 25 000 000 рублей, однако Патрина Н.В. от заключения договора на данных условиях уклоняется и предлагает сумму менее согласованной. При отказе Патриной Н.В. от заключения договора купли-продажи, и как следствие возврат Проняшкиной Т.Н. денежных средств, полученных по данному договору, будут являться фактическим отказом Патриной Н.В. от преимущественного права покупки доли, что в свою очередь позволяет Проняшкиной Т.Н. продать иному лицу на тех же условиях, принадлежащую долю в праве.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать Патрину Н.В. заключить договор купли-продажи ? доли в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по цене 25 000 000 рублей на условиях, гарантирующих получение Проняшкиной Т.Н. полной цены договора.

Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласились Зимина Ю.В., Проняшкина Т.Н. в апелляционных жалобах просили о его отмене и принятию по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска о взыскании денежных средств с начислением штрафных санкций, указав, что в результате недобросовестного поведения покупателя, выразившегося в затяжных переговорах с продавцом о цене договора, продавец лишился возможности реализовать нежилое здание в пользу потенциальных покупателей. Обращают внимание, что цена договора составляет 25 000 000 рублей, указание в решении на 20 000 000 рублей ошибочно. Просили удовлетворить встречные исковые требования.

Истец Патрина Н.В. также не согласилась с судебным решением, в апелляционной жалобе просила об отмене решения суда в части отказа во взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня следующего за днем вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательств, поскольку возможность предъявления указанных требований предусмотрена закона, имеет заявительный характер, в его удовлетворении судом не может быть отказано в произвольной форме.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Патрина Н.В. и ее представитель Жигалова О.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивая на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня фактического исполнения обязательств, пояснили о достигнутой с ответчиком договоренности заключить сделку, установив ее цену в 25 000 000 рублей. После долгих согласований условий и оформления Патриной Н.В. договора ипотеки, продавец покинул нотариальную контору, так и не заключив договор, ранее полученные денежные средства в сумме 10 000 000 рублей потенциальному покупателю не вернул.

Представитель ответчика Проняшкиной Т.Н. – Чернова С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Зиминой Ю.В. – Савельев Д.В. просил апелляционную жалобу удовлетворить и отменить решение суда, не согласен с начислением процентов после вынесения решения суда, пояснил о наличии между сторонами разногласий по существенным условиям договора – цене, Патрина Н.В. настаивает на заключении договора стоимостью 20 000 000 рублей, которой, по мнению продавца, недостаточно.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания по делу суду не представили.

В соответствии со статьей 117, частью 3 статьи 167, статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией в соответствии со статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив гражданское дело в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции материального и процессуального законодательства в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется судом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

На основании статей 1, 8 указанного Кодекса, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий. Гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

По смыслу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Патрина Н.В. и Проняшкина Т.Н. являются собственниками нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, каждому из которых принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности.

09 июля 2021 года Проняшкина Т.Н. в лице представителя Зиминой Ю.В. по доверенности направила в адрес Патриной Н.В. извещение о намерении продать принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 996,6 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> за 20 000 000 рублей.

В ответ на предложение о покупке Патрина Н.В. сообщила, что готова заключить договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 996,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> за 20 000 000 рублей.

27 декабря 2021 года Патрина Н.В., Проняшкина Т.Н. и Зимина Ю.В., выступающая представителем Проняшкиной Т.Н. по доверенности, встретились по адресу: <адрес> нотариуса Ефремовой Д.А. для заключения договора купли-продажи.

27 декабря 2021 года Патрина Н.В. передала представителю Проняшкиной Т.Н. – Зиминой Ю.В. денежную сумму в размере 10 000 000 рублей в качестве оплаты покупки ? доли в праве собственности на вышеуказанное нежилое здание.

Зимина Ю.В. действующая по доверенности от имени Проняшкиной Т.Н. собственноручно составила расписку о получении денежных средств в качестве оплаты по договору купли-продажи за долю в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>.

Получив денежные средства, Проняшкина Т.Н. отказалась от заключения договора купли-продажи ? доли в праве собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>. и покинула нотариальную контору.

В судебном заседании представитель ответчика Зиминой Ю.В.- Савельев Д.В., пояснил, что 27 декабря 2021 года договор купли- продажи не был заключен, по причине того, что Проняшкина Т.Н. получив частичную оплату в размере 10 000 000 рублей покинула нотариальную контору, усомнившись в благонадежности истца и ее намерений оплатить оставшуюся часть стоимости отчуждаемой доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание. Согласно порядку оплаты, остаток в 15 000 000 рублей подлежал перечислению банком на счет истца после государственной регистрации перехода права собственности к истцу, а последний должен был, в свою очередь, самостоятельно перечислить средства ответчику. Данный способ оплаты ничем не гарантирован и не обеспечен. Патриной Н.В. был предложен более безопасный способ перечисление денежных средств, а именно, через аккредитив или номинальный счет, доступа к которым у сторон сделки нет и средства после регистрации перехода права перечисляются не покупателем, а Банком, что гарантирует продавцу оплату.

Факт передачи покупателем 10 000 000 рублей продавцу стороны не оспаривали, также подтвердили, что договор заключен и подписан не был, до его подписания возникли разногласия по существенным условиям договора.

В результате продолжительных переговоров, стороны к согласию относительно условий сделки не пришли, Патрина Н.В. обратилась к Проняшкиной Т.Н. с просьбой возвратить уплаченные денежные средства в размере 10 000 000 рублей, в связи с отказом последней от заключения договора купли-продажи, данные требования исполнены не были.

Принимая во внимание установленный факт передачи денежных средств в сумме 10 000 000 рублей от Патриной Н.В. Проняшкиной Т.Н. в счет оплаты договора купли-продажи объекта недвижимости, согласия по существенным условиям которого они так и не достигли, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и взыскал в пользу Патриной Н.В. денежные средства в сумме 10 000 000 рублей.

Основываясь на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции согласился с позицией истца и взыскал в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 года по 12.01.2023 года в сумме 854 234 рубля 97 копеек.

При этом, отказал во взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств, с чем судебная коллегия не соглашается.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенного регулирования и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств право кредитора, в реализации которого он не может быть лишен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на отсутствие правового регулирования вопроса о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня фактического исполнения должником обязательств, однако не принял во внимание разъяснения Верхового Суда Российской Федерации, изложенные им 24 марта 2016 года в постановлении №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами (10 000 000 рублей) следует пересчитать на день вынесения апелляционного определения (с 28 декабря 2021 года по 02 мая 2024 года), их размер составит 2 603 321 рубль 37 копеек,

период    дн.    дней в году    ставка, %    проценты, ?

?28?.?12?.?2021 – ?13?.?02?.?2022    48    365    8,5    111 780,82

?14?.?02?.?2022 – ?27?.?02?.?2022    14    365    9,5    36 438,36

?28?.?02?.?2022 – ?10?.?04?.?2022    42    365    20    230 136,99

?11?.?04?.?2022 – ?03?.?05?.?2022    23    365    17    107 123,29

?04?.?05?.?2022 – ?26?.?05?.?2022    23    365    14    88 219,18

?27?.?05?.?2022 – ?13?.?06?.?2022    18    365    11    54 246,58

?14?.?06?.?2022 – ?24?.?07?.?2022    41    365    9,5    106 712,33

?25?.?07?.?2022 – ?18?.?09?.?2022    56    365    8    122 739,73

?19?.?09?.?2022 – ?23?.?07?.?2023    308    365    7,5    632 876,71

?24?.?07?.?2023 – ?14?.?08?.?2023    22    365    8,5    51 232,88

?15?.?08?.?2023 – ?17?.?09?.?2023    34    365    12    111 780,82

?18?.?09?.?2023 – ?29?.?10?.?2023    42    365    13    149 589,04

?30?.?10?.?2023 – ?17?.?12?.?2023    49    365    15    201 369,86

?18?.?12?.?2023 – ?31?.?12?.?2023    14    365    16    61 369,86

?01?.?01?.?2024 – ?02?.?05?.?2024    123    366    16    537 704,92

и определить их начисление со следующего дня за днем принятия решения по день фактического исполнения Проняшкиной Т.Н. обязательства в виде выплаты суммы основного долга в 10 000 000 рублей.

С доводами апелляционной жалобы о цене договора в 25 000 000 рублей судебная коллегия не соглашается, как видно из материалов дела, намерение на отчуждение ? доли в праве общей собственности на здание у Проняшкиной Т.Н. возникло еще в 2018 года, тогда она выдала на имя Зиминой Ю.В. доверенность <адрес> с полномочиями управлять и распоряжаться принадлежащей ей ? долей. Первоначально стоимость передаваемой доли была определена сторонами сделки в 20 000 000 рублей, что подтверждается письмом от 16 августа 2021 года, составленным за подписью Зиминой Ю.В. от лица Проняшкиной Т.Н., в котором Патриной Н.В. сообщается время и место совершения сделки по купле-продаже ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 996,6 кв.м., по адресу: 443066, <адрес>, ценой в 20 000 000 рублей (т. 2 л.д. 18). Предварительную дату сделки Зимина Ю.В. указала 25 августа 2021 года в 14 часов 00 минут у нотариуса Кынтикова М.В. по адресу: <адрес>. В письме также сообщается, что ранее подготовленный Патриной Н.В. проект договора купли-продажи от 25 августа 2021 года заполнен ею у нотариуса, актуальные данные вписаны в условия договора, согласно которым стоимость передаваемой доли составила 20 000 000 рублей. Вместе с тем, ранее, Патрина Н.В., отвечая на предложение ответчика выкупить долю в праве общей собственности на нежилое помещение, датированное июлем месяцем, дала согласие приобрести долю за 20 000 000 рублей, в связи с чем подготовила макет договора купли-продажи и направила его продавцу для заполнения пустых граф. Свое письменное согласие на условия сделки Патрина Н.В. направила продавцу 02 августа 2021 года, что подтверждается кассовыми чеками на отправку корреспонденции и описью вложения письма (т. 2 л.д. 27, 28).

На основании изложенного, суд находит установленным цену предварительного договора купли-продажи недвижимости в 20 000 000 рублей, первоначальное согласование которой нашло свое документальное подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения.

Вышеизложенные и установленные обстоятельства в хронологии последовательны и логичны.

Кроме того, 16 августа 2021 года, направляя покупателю Патриной Н.В. приглашение на удостоверение сделки в нотариальном порядке, в описи вложения к письму Проняшкина Т.Н. в лице Зиминой Ю.В. указывает на содержимое конверта, в том числе «1. сообщение от Проняшкиной Т.Н. о приглашении на сделку купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 996,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, за 20 000 000 рублей. 2. договор купли-продажи. 3. доверенность (копия)».

По мнению судебной коллегии, совокупность имеющихся в деле доказательств, не смотря на действительно имеющийся между истцом и ответчиком спор относительно цены договора и передаваемого объекта недвижимости, свидетельствует о наличии между сторонами договоренности на взимание платы в качестве цены договора в 20 000 000 рублей, именно за указанную сумму покупатель готов был приобрести ? долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Проняшкина Т.Н. в виду продолжительных разногласий с покупателем, обладающим преимущественным правом на недвижимость, как его сособственник, понесла убытки, поскольку имела возможность заключить сделку с другими потенциальными покупателями, голословны, поскольку как таковой сделки между сторонами не состоялось, свое намерение на отчуждение ? доли в праве собственности на нежилое помещение Проняшкина Т.Н. вправе была реализовать еще с 2018 года, когда ею выдавалась доверенность на имя Зиминой Ю.В. в целях такой продажи, чего ею сделано не было, что говорит об отсутствии в действительности ее намерения отчуждать недвижимость в пользу третьих лиц. Кроме того, в отсутствие предварительного договора либо иных соглашений с Патриной Н.В. продавцу не создавалось препятствий в заключении договора с другими покупателями, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, судом добыто не было.

Размещенное 26 января 2022 года объявление о продаже ? доли в праве собственности на нежилое здание стоимостью 25 000 000 рублей относимым и допустимым доказательством не является, указанная стоимость объекта не соотносится с юридически значимым по делу периодом, более того, данное объявление размещено после того, как между сторонами возник настоящий спор о цене договора.

В судебном заседании стороны, в том числе истец, не отрицал, что спор относительно цены договора принял затяжной характер, в настоящее время истец утратил интерес к данной сделке, потому и обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

Рассматривая встречные требования о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимости, суд первой инстанции верно исходил из того, что стороны не согласовали и не пришлю к обоюдному согласию о существенных условиях договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на здание, сторонами договор подписан и заключен не был, соответственно, и правовых последствий от совершения сделки купли-продажи у каждой из сторон не возникло.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 3, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 421, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 445 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 02 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 195 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.12.2003 ░░░░ №23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 1, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.12.2003 ░░░░ №23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 59 - 61, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327.1, 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 603 321 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 37 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░, 05<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░