Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1835/2023 ~ М-1147/2023 от 21.03.2023

№ 2-1835/2023

61RS0001-01-2022-005649-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапрыкиной Н. А. к ООО «Мебель-Дон» о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании суммы аванса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора подряда незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Сапрыкина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Мебель-Дон» о защите прав потребителей, указывая, что между ней и ООО «Мебель-Дон» был заключен Договор на изготовление дивана «Джети-2» с ножками по чертежам заказчика и цветом ткани для обивки. Представителем ООО «Мебель-Дон» собственноручно в договоре подряда № АВ670 в Таблице № 1 ручкой сделана запись об изготовлении дивана согласно чертежу. Обивочная ткань Заказчиком была определена как ADELET01 – бело-серый, согласно всему колору интерьера квартиры, выполненной в этих цветах (от темно-белого до светло-серого) в жилой комнате, кухне, прихожей и балконе. Стоимость дивана определена в размере 43 000 рублей с предоплатой в размере 35 000 рублей. Оставшиеся 8 500 рублей должны были быть оплачены в день подписания Сторонами акта приема-сдачи выполненных работ или в течение трех дней с момента составления одностороннего акта приема-сдачи выполненных работ. В договоре отсутствует информация о том, какая из сторон оплачивает доставку и какова стоимость услуг доставки.

04.02.2023 изготовленный диван «Джети-2» доставлен по адресу: Ростовский бульвар, ....

При принятии изделия было установлено, что оно не соответствует заказу, а именно:

- вместо ножек для дивана были привинчены вращающиеся колесики, которые Заказчика не устраивали и не заказывались, на чертеже отсутствовали и являются совершенно другой конструкцией, на чертеже указано «ножки» и « высота»;

- цвет вместо 01 «светло-серый», был изготовлен «коричневый и светло-коричневый».

Таким образом, было доставлено изделие не соответствующее предмету заказа по договору подряда № АВ670 от 15.12.2022, отличающееся своими конструктивными свойствами и цветом обивки. Акт приема-передачи товара подписан не был.

Кроме того, истец указывает, что при изготовлении дивана ответчиком нарушены технические требования, предусмотренные п.п. 2.1 – 2.8 РСТ РСФСР 724-91. Истцу был поставлен диван «Джети2», качество которого не соответствует договору подряда и который имеет производственные дефекты, что в совокупности в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» дает истцу право отказаться от исполнения договора купли-продажи в порядке ст. 450.1 ГК РФ и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 5.2 Договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство по договору, обязана возместить другой стороне причиненные такими нарушениями убытки.

Сапрыкина Н.А. в присутствии грузчиков транспортной компании отказалась принимать товар, сообщив исполнителю в телефонном режиме о том, что товар не соответствует условиям договора. Товар был возвращен Исполнителю. Добровольно недостатки ответчиком не устранены.

11.02.2023 ответчику подана претензия об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 35 000 рублей.

Денежные средства исполнителем не возвращены, недостатки товара не устранены.

18.03.2023 ответчику направлена повторная претензия с использованием мессенджера, а 20.03.2023 направлена почтой на бумажном носителе по месту нахождения ответчика. Требования ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 5.3 Договора в случае досрочного расторжения Договора по инициативе Заказчика, Подрядчик удерживает аванс в полном размере, указанный в п. 4.2 Договора. Истец полагает, что указанный пункт договора нарушает ее права и является ничтожным. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 условия публичного договора, не соответствующие требования, установленным п. 2 ст. 426 ГК РФ, а также действующим в момент заключения публичного договора обязательным правилам, утвержденным Правительством РФ или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, являются ничтожными в части, ухудшающей положение потребителя.

Как следует из буквального содержания договора подряда № АВ670 от 15.12.2022 года между Сапрыкиной Н.А. и ООО «Мебель-Дон» заключенного для изготовления дивана «Джети-2» с ножками по чертежам заказчика и цветом ткани обивки, его предметом являются работы по изготовлению и установке дивана по проекту, согласованному с заказчиком и указанным в приложении № 1 к договору, т.е. комплекс действий, имеющих материально выраженный результат. Изготавливаемый диван не являлся по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку ответчик выполнил работы по изготовлению мебели, частично в соответствии с проектом по индивидуальным признакам, согласованным с истцом.

Истец указала, что рассматриваемый договор является смешанным и содержит элементы договора купли-продажи и элементы договора подряда, а поскольку товар приобретался для личных нужд, на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ « О защите прав потребителей».

Ссылаясь на положения ст.ст. 454,702,469,708,721 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает, что ее действия по одностороннему отказу от договора являются правомерными, на ответчике лежит обязанность возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 35 000 рублей.

Кроме того, истец указывает на нарушение сроков выполнения работы в период с 04.02.2023 по 18.03.2023. Полагая, что односторонний отказ от договора с ее стороны был правомерным, истец считает, что с 04.02.2023 на стороне ответчика образовалась просрочка, которая длилась до момента отказа от исполнения договора, т.е. до 18.03.2023. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом рассчитана неустойка за 28 дней: 35 000 х 3% х 28 = 29 400/100 + 294 х 81,4= 23 931,60 руб.

Кроме того, истцом заявлено о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По изложенным основаниям истец просила суд:

- признать п. 5.3 Договора не соответствующим требованиям п. 1 ст. 422 ГК РФ и считать ничтожным с момента подписания сторонами Договора;

- расторгнуть договор подряда № АВ670 от 15.12.2022 г. с ОО «Мебель Дон» на изготовление дивана «Джети-2» с ножками по чертежам заказчика и цветом ткани для обивки по чертежам заказчика;

- взыскать с ООО «Мебель Дон» стоимость полученного аванса за неисполнение договора в сумме 35 000 руб., неустойку в сумме 23 931,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 11 965,80 руб.;

- признать незаконным нарушение, допущенное ООО «Мебель Дон» п. 8.4 договора по неисполнению сроков ответа на претензию Сапрыкиной Н.А. от 15.12.2022, дав на нее ответ через почту России с почтовым идентификатором 3440387607254, отправленный ответчиком 28.02.2023 и полученный по почте истцом 03.03.2023;

- вербальное принятие заказа ООО «Мебель Дон» 15.12.2022 на изготовление дивана «Джети-2» с тканью без демонстрации Сапрыкиной Н.А, каталога тканей, для установления артикулов и идентификационных свойств предстоящего заказа, признать незаконным;

- признать нарушение ст. 708 ГК РФ незаконным, выраженным в нарушении срока Подрядчиком доставки Заказчику дивана «Джети-2» вместо 15.01.2023, доставленного заказчику 04.03.2023.

Истец Сапрыкина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности Корсун С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Мебель Дон» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суд в известность не поставил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1,2 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В соответствии со ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что 15 декабря 2022 года между Сапрыкиной Н.А. (Заказчик) и ООО «Мебель Дон» (Подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика с использованием материалов и оборудования Подрядчика выполнить работы по изготовлению дивана «Джети-2», согласно чертежу, ткань ADILET Galaxy 01, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. ( п. 1.1, 2.1)

Работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены в следующие сроки: начало выполнения работ – не позднее 15.12.2022, окончание выполнения работ – не позднее 15.01.2023 (п. 1.2).

Цена работ по Договору определена в размере 45 000 рублей, из которых 35 000 рублей оплачиваются Заказчиком до начала выполнения работ (аванс), оставшуюся часть цены работ в размере 8 500 руб. Заказчик оплачивает в день подписания Сторонами акта приема-передачи выполненных работ или в течение трех дней с момента составления одностороннего акта приемки-передачи выполненных работ (п. 4.1-4.2)

В соответствии с п. 5.3 Договора в случае досрочного расторжения Договора по инициативе Заказчика, Подрядчик удерживает аванс в полном размере, указанный в п. 4.2 Договора.

К договору приложен чертеж заказа с указанием размеров дивана, ткани, с отметкой о наличии короба и ножек.

В день заключения договора истцом оплачено 35 000 рублей.

В срок, указанный в договоре – 15.01.2023 обязательства ООО «Мебель Дон» исполнены не были.

04.02.2023 осуществлена доставка дивана по месту жительства Сапрыкиной Н.А. Товар истцом не принят по причине несоответствия условиям договора.

11.02.2023 в адрес ООО «Мебель Дон» истцом направлена претензия, в которой она указала, что 04.02.2023 был доставлен диван не той конструкции, не того цвета и качества.

Согласно представленных истцом фотоматериалов, ей был доставлен диван коричневого цвета, вместо ножек на колесиках.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования. ( Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2016 г.) п. 5, утв. Президиумом Верховного суда РФ 20.12.2016 г.).

В случае спора, обязанность доказывания надлежащего информирования о товарах (работах, услугах) возлагается на продавца (исполнителя). (Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2018) п. 6, утв. Президиумом Верховного суда РФ 14.11.2018 г.).

Согласно условиям договора диван должен быть изготовлен с применением ткани ADILET Galaxy 01. При этом в договоре не имеется отсылки для расшифровки маркировки цвета и установления, какой именно цвет имеется в виду под данным стандартизированным обозначением.

Истцом представлены фотоматериалы образцов ткани ADILET Galaxy, расположенные сверху-вниз от самого светлого до темно-коричневого, где первый цвет - самый светлый, практически белый, и не соответствует цвету изделия, которое было доставлено истцу 04.02.2023 (темно-коричневый).

По утверждению истца при выборе цвета изделия ей не был представлен каталог образцов ткани, цвет изделия был согласован в устной форме, а маркировка цвета внесена Подрядчиком.

С учетом положений ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая из сторон обязана представить доказательства обстоятельствам, на которые она ссылается, неблагоприятные последствия процессуального бездействия относятся на ту из сторон, которая их допустила.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности должна быть возложена на изготовителя (исполнителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра).

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства, а так же тому, что при выборе цвета изделия истцу была предоставлена полная и достаточная информация для правильного выбора, а доставленный 04.02.2023 г. товар соответствовал условиям договора.

С учетом предмета договора, правоотношения сторон регулируются главой III Закона РФ « О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суд полагает, что изготовление изделия не соответствующего по конструкции и цвету условиям договора, следует расценивать как существенное отступление от условий договора, в связи с чем, истец вправе в одностороннем порядке отказаться от договора. Учитывая, что при заказе изделия для Сапрыкиной Н.А. вопрос о его цвете и конструкции имел принципиальное значение, был специально оговорен в условиях договора, предполагалось, что изделие несет не только функциональную, но и эстетическую нагрузку. Однако фактически ей было доставлено изделие иного вида.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18 отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

В соответствии со п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку истцом в одностороннем порядке заявлено об отказе от договора письмом от 18.03.2023, полученным ответчиком 20.03.2023, договор признается судом расторгнутым.

В связи с отказом от договора в одностороннем порядке, уплаченные по договору в качестве аванса денежные средства в размере 35 000 рублей подлежат возврату истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно условиям договора подряда № АВ670 от 15.12.2022 работы по изготовлению дивана должны быть выполнены Подрядчиком не позднее 15.01.2022.

Однако изделие, соответствующее условиям Договора подряда, так и не было передано Сапрыкиной Н.А. вплоть до ее одностороннего отказа от договора. Сам по себе факт доставки 04.02.2023 изделия другого вида, которое обоснованно не было принято истцом, не может рассматриваться как надлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ст. 56 ГПК РФ, на ответчике лежит обязанность доказать, что просрочка в изготовлении и доставке Изделия в соответствии с условиями договора, имела место вследствие наличия форс-мажорных обстоятельств или по вине потребителя. Таких доказательств представлено не было.

В связи с наличием со стороны Подрядчика просрочки срока исполнения работ, истец имеет право на начисление неустойки за период просрочки, начиная с 16.01.2023 по дату расторжения договора – 20.03.2023. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 04.02.2023 по 18.03.2023, поэтому требования удовлетворяются в заявленных пределах. Размер неустойки составит: 35 000 х 3% х 43 дня (с 04.02.2023 по 18.03.2023) = 45 150 руб. Истцом заявлено ко взысканию 23 931,60 руб., в связи с чем суд удовлетворяет требования в пределах заявленной суммы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На этом основании, учитывая длительность нарушенного права, а также все обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, которую считает обоснованной и достаточной.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в данном случае составляет 31 965,80 руб. (( 35 000 + 23 931,60 + 5 000) х 50%).

П. 5.3 Договора подряда № АВ670 от 15.12.2022 предусмотрено, что в случае досрочного расторжения Договора по инициативе Заказчика, Подрядчик удерживает аванс в полном размере, указанный в п. 4.2 Договора.

Оспаривая данное условие Договора, истец ссылается на нарушение им прав потребителя и не соответствие нормам закона.

В соответствии с ч 1, ч 2 п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно указанной норме при отказе потребителя от договора, Исполнитель вправе претендовать только на возмещение фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, размер которых должен подтверждаться допустимыми доказательствами. Условия Договора подряда о невозвратности суммы аванса, независимо от наличия или отсутствия расходов Подрядчика, явно противоречат положениям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют права потребителя, в силу чего являются ничтожными.

В удовлетворении требований истца о признании незаконным нарушения, допущенного ООО «Мебель Дон» по неисполнению сроков ответа на претензию Сапрыкиной Н.А., о признании незаконным вербальное принятие заказа ООО «Мебель Дон» на изготовление дивана с тканью без демонстрации каталога тканей, для установления артикулов и идентификационных свойств предстоящего заказа, признании нарушения ст. 708 ГК РФ незаконным, выраженным в нарушении срока подрядчиком доставки заказчику дивана суд полагает необходимым отказать, поскольку удовлетворение указанных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав Сапрыкиной Н.А.

При этом суд отмечает, что нарушенные права истца, как потребителя, восстановлены путем взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ от суммы удовлетворенных требований взыскивается судом с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сапрыкиной Н. А. к ООО «Мебель-Дон» о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании суммы аванса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора подряда незаконным – удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 5.3 договора подряда №АВ 670 от 15.12.2022, заключенного между Сапрыкиной Н. А. и ООО «Мебель-Дон».

Расторгнуть договор подряда №АВ 670 от 15.12.2022, заключенного между Сапрыкиной Н. А. и ООО «Мебель-Дон».

Взыскать с ООО «Мебель-Дон» (...) в пользу Сапрыкиной Н. А. (паспорт ...) денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 35 000 рублей, неустойку за период с 04.02.2023 по 18.03.2023 в размере 23 931, 60 руб. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 965,8 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сапрыкиной Н. А. отказать.

Взыскать с ООО «Мебель-Дон» (...), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 967, 95 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 04.05.2023.