Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1048/2015 ~ М-857/2015 от 28.05.2015

Дело № 2-1048(15)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское         «02» июля 2015 года

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Комн сенс" к ответчикам Самарской А.А., Самарскому В.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комн сенс" обратилось в суд с иском к Самарской А.А., Самарскому В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... г., заключенному между заемщиком Самарской А.А. и заимодавцем ОАО АКБ "Промсвязьбанк" (далее Банк), в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в размере 250 000 руб. под 20 % годовых, сроком на 60 месяцев.

На основании договора от ... Банк уступил право требования возникшей задолженности в размере 315 673,75 руб. ООО "Комн сенс" (далее Общество).

Общество, учитывая, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ), а также руководствуясь ст. 415 ГК РФ (прощение долга), просило взыскать солидарно с заемщика Самарской А.А. и поручителя Самарского В.С. только сумму основного долга – 194 045,19 руб. и расходы на оплату госпошлины – 5 081 руб..

Истец обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Самарская А.А. и Самарский В.С. своевременно извещены о дате и времени судебного заседания назначенного на ... по известному суду адресу, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой о вречении. Ответчики в суд не прибыли.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу приведенной выше нормы, для кредитора установлена специальная правосубъектность - денежные средства в кредит может предоставлять только банк или иная кредитная организация, отвечающая требованиям Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" соответственно, имеющая лицензию, выданную Банком России.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ... между ОАО АКБ "Промсвязьбанк" и Самарской А.А. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 250 000 руб. на срок 60 месяцев, под 20 % годовых.

В обеспечение возврата кредита Банком ... заключен договор поручительства ... с Самарским В.С., согласно которому поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик Самарская А.А. допускала просрочку погашения кредита и уплате процентов.

... ОАО АКБ "Промсвязьбанк" (цедент) и ООО "Комн сенс" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому цедент передал цессионарию право требования задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика Самарской А.А. и поручителя Самарского В.С..

Из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 вышеназванного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Такое условие ни кредитный договор ... от ... г., заключенный между ОАО АКБ "Промсвязьбанк" и Самарской А.А., ни договор поручительства ... от ... г., заключенный с Самарским В.С., не содержат.

Доказательств того, что ООО "Комн сенс" имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что материалы дела не содержат доказательств наличия у ООО "Комн сенс" лицензии на право осуществления банковской деятельности, равно, как и сведений о том, что заемщик Самарская А.А. дала согласие на уступку её долга по договору третьим лицам, не имеющим лицензии, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░ "░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -